Апелляционное определение Московского городского суда от 23 октября 2023 г. по делу N 33-43747/2023

Судья Московского городского суда Куприенко С.Г., при ведении протокола помощником судьи Сосновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение Троицкого районного суда адрес от 16 июня 2023 года, которым постановлено:

Гражданское дело по исковому заявлению фио к адрес "Ай Ти Инвест" о защите прав потребителя - передать по подсудности в Пресненский районный суд адрес,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к адрес "Ай Ти Инвест" о защите прав потребителя, ссылаясь на оказание ответчиком финансовой услуги, не соответствующей требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей", и просит взыскать с ответчика причиненные вследствие недостатков услуги убытки в размере сумма.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит фио, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Принимая обжалуемое определение по делу, суд первой инстанции сослался на положения договора, заключенного между сторонами от 22 декабря 2022 г, предусматривающего договорную подсудность и рассмотрение споров в Пресненском районном суде адрес.

Вместе с тем, с данным выводом суда апелляционная инстанция согласиться не может.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что судья не вправе, ссылаясь на ст. 32, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В п. 26 Постановления N 17 использована более широкая формулировка, согласно которой значение имеет сам факт предъявления иска по правилам не договорной, а альтернативной подсудности, безотносительно исковых требований.

Этот выбор реализуется предъявлением иска по правилам альтернативной подсудности, что уже означает то, что потребитель не согласился с ограничением его прав соглашением о договорной подсудности.

Таким образом, положение действующего закона позволяет истцу обратиться в суд, с учетом положения ч. 7 ст. 29 ГПК РФ об альтернативной подсудности.

Кроме того, следует отметить и усматривается из материалов дела, что требования истца заявлены к ответчику как потребителем, который оспаривает факт заключения договора в целом, а не его часть, в связи с чем каких-либо правовых оснований для передачи настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности со ссылкой на договорную подсудность в настоящем случае у суда не имелось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда и направлении дела в суд первой инстанции со стадии рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Троицкого районного суда адрес от 16 июня 2023 года отменить.

Направить дело в суд первой инстанции со стадии рассмотрения по существу.

Судья