Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2023 г. по делу N 33-47196/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шидаковой Р.Х., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу ответчика ... на решение Измайловского районного суда адрес от ... года, которым постановлено:

Исковые требования... к... о взыскании суммы задатка - удовлетворить частично.

Взыскать с... в пользу... сумму двойного задатка в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период... в размере сумма, расходы за оказание юридической помощи в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец... обратился в суд к ответчику... с иском о взыскании суммы задатка, процентов, судебных расходов, обосновывая тем, что... года между сторонами был заключен предварительный договор, в соответствии с которым они договорились в срок до... года заключить основной договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером.., расположенный по адресу: адрес. В соответствии с договором... обязалась в срок до... года передать истцу в собственность земельный участок, а в истец в срок до... года обязался уплатить ответчику... его стоимость в общем размере сумма в два этапа: при подписании предварительного договора в сумме сумма (задаток) и в срок до... года в размере сумма Исполнение указанного предварительного договора было обеспечено задатком в размере сумма, который истец передал ответчику при его подписании. Факт получения задатка в сумме сумма ответчик... не отрицает.... года основной договор купли-продажи земельного участка не был заключен, земельный участок в срок до... года в собственность истцу передан не был, так как... отказалась от совершения сделки, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца двойной задаток в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период... в размере сумма, а также по день вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы за оказание юридической помощи в размере сумма

Истец... в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик... в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым ответчик подала апелляционную жалобу, просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, в том числе и на то, что: иск должен был быть оставлен без рассмотрения; предварительный договор купли-продажи земельного участка без дома является ничтожным; истец не обращался в суд с требованием о понуждении заключить договор или о расторжении предварительного договора, а также не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; истец в срок до... года не выполнил обязанность по уплате ответчику денежных средств в размере сумма; ответчик безосновательно признана отказавшейся от продажи земельного участка по предварительному договору; у ответчика не было обязанности продать дом; истец самостоятельно в одностороннем порядке отказался от заключения основного договора купли-продажи земельного участка, неосновательно возложив вину на ответчика....

Истец... и его представитель по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы не признали, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик... в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции.

Проверив письменные материалы дела, заслушав объяснения сторон и представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. /п.3 ст. 429 ГК РФ/

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. /п. 4 ст. 429 ГК РФ/

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда. /п.5 ст. 429 ГК РФ/

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. /п.6 ст. 429 ГК РФ/

Таким образом, предварительный договор направлен на заключение основного договора и носит организационный характер, непосредственно регулирует лишь конкретные отношения, возникающие по поводу создания сторонами юридических предпосылок для обязательного заключения основного договора. Регулирующая функция предварительного договора сводится исключительно к установлению обязанностей его сторон по заключению основного договора. Предварительный договор содержит не существенные условия основного договора, а условия, позволяющие установить существенные условия основного договора, то есть перечень сформулированных существенных условий договора или только порядок их формулирования.

Судом первой инстанции установлено, что... года между... (покупатель) и... (продавец) заключен предварительный договор, в соответствии с которым стороны договорились в срок до... года заключить основной договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером.., расположенный по адресу: адрес. /л.д.20-21/

Согласно условиям предварительного договора... обязалась в срок до... года передать... у... в собственность земельный участок, а... в срок до... года обязался уплатить... его стоимость в общей сумме сумма в два этапа: при подписании предварительного договора - сумма (задаток) и в срок до... года - сумма

В соответствии с п. 5 предварительного договора от... года основной договор купли-продажи должен быть заключен в срок до... года включительно.

Согласно п. 6 предварительного договора стороны предусмотрели способ обеспечения исполнения обязательств в виде задатка. В случае неисполнения договора по вине продавца, он обязан в течение 5 рабочих дней, со дня истечения срока, указанного в п. 5, уплатить покупателю двойную сумму задатка, то есть сумма В случае неисполнения договора по вине покупателя, полученный задаток в качестве компенсации остается у продавца. /п.п.6.1-6.2 предварительного договора/

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что исполнение указанного предварительного договора было обеспечено задатком в размере сумма, который истец передал ответчику при подписании предварительного договора, что не оспаривалось ответчиком в суде первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что... года сторонами не был заключен основной договор купли-продажи земельного участка, земельный участок в срок до... года в собственность... фио... не был передан,... отказалась от совершения сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма (суммах2)

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2022 года по 30.11.2022 в размере сумма, а также в силу ст. 98 ГПК РФ расходы за оказание юридической помощи в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на указанных нормах закона, подлежащих применению в спорных правоотношениях, с учетом всех представленных доказательствах, исследованных и оценённых судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что иск должен был быть оставлен без рассмотрения, поскольку истец не являлся в судебные заседания суда первой инстанции 03 марта 2023 года, 25 апреля 2023 года, 08 июня 2023 года, 25 июня 2023 года, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку оставление иска без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда, при этом ответчик в суде первой инстанции не просила оставить иск без рассмотрения по указанному основанию.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика не было обязанности продать дом, предварительный договор купли-продажи земельного участка без дома является ничтожным, судебная коллегия отклоняет, поскольку действующим законодательством установлен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем жилого дома (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного Кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы о том, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, истец не обращался в суд с требованием о понуждении заключить договор или о расторжении предварительного договора, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку материалами дела подтверждается, что 09 ноября 2022 года истец направлял ответчику претензию, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик безосновательно признана отказавшейся от продажи земельного участка по предварительному договору, истец самостоятельно в одностороннем порядке отказался от заключения основного договора купли-продажи земельного участка, истец в срок до... года не выполнил обязанность по уплате ответчику денежных средств в размере сумма, судебная коллегия отклоняет, поскольку в материалы дела представлено заявление... в адрес... адрес от 31 января 2022 года со следующим содержанием: "Я,.., снимаю всякую ответственность в обязательствах... а... по отношению к его ребенку в продаже их совместной квартиры и отзываю свою подпись ошибочно данную мною, я отказываюсь от продажи дома по адресу:.., кадастровый номер... "....

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие ответчика, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы, не установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы об отмене решения не подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Измайловского районного суда адрес от... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: