Решение Московского городского суда от 31 мая 2023 г. по делу N 3а-4932/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б, при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-4932/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АСВТ-Недвижимость" о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - постановление Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года).

Данный нормативный правовой акт опубликован 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67, а также 28 ноября 2014 года размещен на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru; действует с последующими дополнениями и изменениями.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП, вступившего в силу с 1 января 2023 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2023 год). Нормативный правовой акт размещен на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 23.11.2022, опубликован в издании "Вестник Москвы", N 67, том 1, 06.12.2022.

В Перечень на 2023 год под пунктом 7378 включено нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0020002:1060 по адресу: адрес, Яблочкова, адрес (далее - Здание).

ООО "АСВТ-Недвижимость" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим вышеуказанный пункт Перечня на 2023 год, ссылаясь на то, что Здание не обладает признаками объектов налогообложения, определенными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статье 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон Москвы от 5 ноября 2003 года N 64).

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником Здания, в отношении которого уплачивает налог на имущество организаций исходя из его кадастровой стоимости; для ООО "АСВТ-Недвижимость" увеличено налоговое бремя.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал; представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития адрес против удовлетворения административного искового заявления возражал.

Исследовав материалы административного дела и представленные в них доказательства, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

Применительно к части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что Здание, имеет площадь 3 556, 1 кв.м. принадлежит административному истцу; право собственности ООО "АСВТ-Недвижимость" зарегистрировано 27 сентября 2004 года.

Никем не оспаривается, что административный истец уплачивает в отношении Здания налог на имущество организаций, в частности, за налоговый период 2023 года, исходя из его кадастровой стоимости, что свидетельствует о праве ООО "АСВТ-Недвижимость" на обращение в суд с настоящими требованиями.

Постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП принято в целях обеспечения проведения налоговой политики и направлено на установление особенностей определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Учитывая данные положения Конституции Российской Федерации, а также подпункт 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункт 3 статьи 12, абзац 2 пункта 2 статьи 372, нормы статьи 378.2 НК РФ, пункта 1 статьи 44 Закона адрес от 28 июня 1995 г. "Устав адрес", статьи 11 Закона адрес от 20 декабря 2006 г. N65 "О Правительстве Москвы", пунктов 1, 4 статьи 19 Закона адрес от 8 июля 2009 г. N25 "О правовых актах адрес", суд приходит к выводу о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Правительством Москвы в пределах компетенции и с соблюдением требований, предъявляемых к форме, процедуре принятия, правилам введения в действие, опубликования и вступления в силу, в том числе Перечень на 2023 год опубликован и размещен на сайте Правительства Москвы с соблюдением требований пункта 7 статьи 378.2 НК РФ.

При проверке соответствия постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, установлено следующее.

Исходя из положений статьи 375, подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, в том числе административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Содержание используемых законодателем терминов раскрывается в пунктах 3, 4 и 4.1. статьи 378.2 НК РФ, из буквального толкования которых применительно к спорному налоговому периоду 2022 года следует, что названными объектами признаются отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения), помещения в которых принадлежат одному или нескольким собственникам и которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется, в том числе одновременно, в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в таких целях, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в указанных целях, в том числе одновременно, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

На территории адрес в соответствии со статьей 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" с 1 января 2017 года налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в частности, в отношении:

административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, в соответствии с приведенными законоположениями отнесение объекта недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории адрес осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, и (или) исходя из вида фактического использования здания (с учетом площади здания).

При этом, как справедливо обращено внимание в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 N46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика", в системе действующего правового регулирования не предполагается возможность определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество, предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения); в случае установления в отношении земельного участка нескольких видов разрешенного использования, для отнесения расположенных на таком участке зданий к объектам, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость, необходимо оценить, используются ли фактически здания в соответствии с тем предназначением земельного участка, которое поименовано в статье 378.2 НК РФ.

При рассмотрении административного дела из объяснений представителя административного ответчика установлено, что Здание включено в оспариваемый Перечень исходя из критерия вид разрешенного использования земельного участка, а также с учетом его фактического использования на основании акта Госинспекции по недвижимости N 91220879/ОФИ от 20 октября 2021 года.

Материалами дела подтверждается, что Здание на 1 января 2023 года располагалось на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0020002:21 с видом разрешенного использования - "объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения (1.2.7)".

Наряду с этим установлено, что вышеуказанный земельный участок административному истцу не принадлежит, передан организации в пользование на основании договора аренды от 1998 года с дополнительными соглашениями к нему для эксплуатации административного здания и открытой автостоянки а/м; вид разрешенного использования земельного участка условиями договора определен - "объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения (1.2.7)".

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В частности, разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификацией, утвержденной:

- приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" (приказ признан утратившим силу с 30 октября 2017 года на основании приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 21 сентября 2017 года N470) (далее - Приказ N 39);

- приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. N540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (утратил силу в связи с изданием Приказа Минэкономразвития России от 12.02.2021 N 68) (далее - Приказ N 540);

- приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (далее - Приказ N П/0412).

Причем, частью 11 статьи 34 Федерального закона N 171-ФЗ от 23 июня 2014 года "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что разрешенное использование участков, установленное до дня утверждения в соответствии Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия классификатору.

В соответствии со статьей 378.2 НК РФ, статьей 1.1 Закона Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 вид разрешённого использования земельного участка, исходя из формальной определённости налоговых норм (статья 3 НК РФ), при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому, торговому центру (комплексу) должен прямо предусматривать размещение на нём офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Из сравнительного анализа положений статьи 378.2 НК РФ и вышеозначенных приказов следует, что виды разрешенного использования земельных участков для целей законодательства о налогах и сборах исходя из кадастровой стоимости, соответствуют установленным Приказом N 39 кодам 1.2.7 (адрес, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения), 1.2.5. (адрес, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания), а также установленным Приказами N540 и NП/0412 кодам, которые непосредственно связаны с функционированием офисных зданий делового и коммерческого назначения, банков, объектов торговли, бытового обслуживания.

Правила землепользования и застройки адрес утверждены постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП; их территориальная часть также предусматривает, что в них используются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, указанные в классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Установленный в настоящем случае вид разрешенного использования земельного участка под Зданием нельзя полагать определенным применительно к положениям статьи 378.2 НК РФ; его юридическая конструкция допускает использование на нем объектов недвижимости в иных, не предусмотренных положениями статьи 378.2 НК РФ, целях, а правовой режим характеризуется признаками множественности и носит смешанный характер.

При таких данных, представляется, что в настоящем случае критерий вид разрешенного использования земельного участка не позволяет однозначно отнести Здание к административно-деловому центру, торговому комплексу без учета его фактического использования, предназначения в спорный период в соответствии с тем правовым режимом земельного участка, который соответствует статье 378.2 НК РФ.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования здания (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N257-ПП (далее - Порядок).

Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес (далее - Госинспекция) с привлечением (с 26 мая 2020 года) подведомственного Государственного бюджетного учреждения адрес контрольно-мониторинговый центр недвижимости".

В соответствии с положениями данного Порядка в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования (пункт 3.4.); составляется Акт, с указанием, в частности, выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов.

В случае если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции, ГБУ "МКМЦН" в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, Акт, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.9(6) настоящего Порядка, оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции, ГБУ "МКМЦН" в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение (пункт 3.6.).

При этом офисом для целей Порядка признается офис - здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов (пункт 1.4).

При рассмотрении административного дела установлено, что мероприятия по определению вида фактического использования Здания проводились в октябре 2021 года и апреле 2023 года; по их итогам составлены акты N 91220879/ОФИ от 20 октября 2021 года и N9121330045/ОФИ от 7 апреля 2023 года, копии которых представлены в материалы дела, о том, что Здание фактически используется для целей налогообложения в соответствии со статьей 378.2 НК РФ (для целей налогообложения, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ, на 2021 год используется 41, 8% адрес, на 2023 год - 100% адрес).

Вместе с тем, к данным актам суд относится критически в силу следующего.

Прежде всего обращает на себя внимание то, что акт 2023 года не является повторным, составлен после утверждения Перечня на 2023 год и за пределами юридически значимой даты (1 января 2023 года) и, как следствие, свое действие на Перечень на 2023 год не распространяет.

Кроме того, указанный акт, основанный исключительно на сведениях технической документации на Здание и внешнего визуального осмотра (без доступа в Здание), представляется суду составленным с нарушением пунктов 3.4. и 3.6. Порядка, а его вывод об использовании 100% адрес под размещение офисов признается судом не только произвольным, поскольку в нем не указаны какие-либо выявленные признаки размещения офисов, но также и противоречащим технической документации на Здание, положенной в основу этого акта, согласно которой часть помещений в Здании являются гаражами, а часть - складскими и учрежденческими. При этом, необходимо иметь ввиду, что и учрежденческий тип помещений тождественным "офисам" не является.

Далее, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31 мая 2022 года N 1176-О, положения статьи 378.2 НК РФ не лишают налогоплательщиков возможности представлять любые доказательства, отвечающие требованиям статей 59-61 КАС РФ и указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным в названной статье налогового законодательства.

Применительно к изложенному при рассмотрении административного дела из представленных административным истцом доказательств, оснований не доверять которым не имеется, установлено, что 2 068, 80 кв.м. в Здании переданы административным истцом в юридически значимый период во временное владение и пользование адрес на основании договора аренды; согласно выписке из ЕГРЮЛ арендатор является учредителем и единственным участником ООО "АСВТ-Недвижимость", а основным видом его деятельности (л.д. 150-170) является деятельность в области связи на базе проводных технологий (ОКВЭД 61.10), на осуществление которой по адресу Здания адрес получены соответствующие лицензии и сертификаты.

Также установлено, что помещения общей площадью 173, 3 кв.м. по договору аренды по состоянию на 1 января 2023 года были переданы административным истцом адрес для их использования для размещения офиса организации и оборудования связи, а оставшаяся часть Здания используется собственником самостоятельно для своей основной деятельности.

Указанное фактическое использование помещений в Здании собственником и арендаторами на основании заключенных договоров аренды для размещения офисов и оказания услуг связи, размещения технического, административно-управленческого персонала и оборудования связи установлено также вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 13 июля 2021 года, которым Здание исключено из соответствующих Перечней на 2020-2021 годы.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии с представленным административным истцом расчетом фактического использования Здания по состоянию на 1 января 2023 года, доля офисных помещений составляла 15, 98% общей адрес; оснований не доверять указанному расчету суд оснований не имеет, он произведен на основании действующей методики, в том числе надлежащим образом учитывает данные о местах общего пользования и полезной площади с учетом технической документации на Здание. С контррассчетом административного ответчика, о том, что 98, 38% общей адрес используется под офисы, напротив, суд согласиться не может, поскольку в нем Правительство Москвы к офисным относит помещения, занимаемые арендатором адрес, которые, по своей сути, не могут быть отнесены к таковым, поскольку выполняемая в таких помещениях деятельность неразрывно связана с производственной (в сфере телекоммуникаций).

При таких обстоятельствах, суд находит, что акт 2021 года, выводы и расчеты которого касательно фактического использования Здания опровергаются фактическим использованием, установленным по договорам аренды и на основании вступившего в законную силу судебного акта, также не может являться допустимым доказательством; он не отвечает требованиям статей 59-61 КАС РФ и не подтверждает использование Здания в 2023 году (по состоянию на 1 января 2023 года) для размещения офисов; как следствие, по убеждению суда, указанный акт также не может быть положены в основу решения суда.

Иных объективных данных об использовании Здания на 1 января 2023 года под цели, предусмотренные статьей 378.2 НК РФ и статьей 1.1. Закона адрес N 64, административным ответчиком, вопреки статьям 213, 62 КАС РФ, не представлено, а судом не установлено.

Таким образом, имея ввиду представленные в дело доказательства, которые оцениваемые в совокупности, не подтверждают факт использования на 1 января 2023 года более 20 процентов общей адрес для целей налогообложения, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ, и не опровергают аргументы административного истца о производственном (в сфере телекоммуникаций) характере деятельности в Здании; суд признает несостоятельными утверждения административного ответчика о том, что Здание возможно признать офисным/торговым центром по смыслу положений действующего законодательства.

К доводам Правительства Москвы, основанным на информации, размещенной в системе СПАРК, о значительном количестве юридических лиц, зарегистрированных по адресу Здания, суд также относится критически, поскольку в представленном отчете указано о том, что поименованные в нем юридические лица являются недействующими компаниями.

Что касается аргументов административного ответчика о МОО "СПЖ", то из сведений о ее организационно правовой форме и данных об ОКВЭД (94.99 деятельность прочих общественных организаций и некоммерческих организаций, кроме религиозных и политических организаций), возможно прямо заключить о том, что они целям, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ, не соответствуют.

Суд также не может принять во внимание аргументы возражений Правительства Москвы со ссылками на то, что административный истец не обращался в Департамент городского имущества адрес за изменением вида разрешенного использования земельного участка под Зданием.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок передан в пользование административному истцу на основании договора аренды для эксплуатации административного здания и открытой автостоянки а/м; фактов нецелевого использования земельного участка не установлено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание нормы налогового законодательства и правовые позиции Конституционного Суда РФ, содержащиеся в Постановлении N19-П, определениях от 12 июля 2006 года N 266-О, от 2 ноября 2006 года N 444-О, от 15 января 2008 года N294-О-П, о том, что законы о налогах должны быть конкретными и понятными; акты законодательства о налогах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, причем все не устранимые сомнения, противоречия и неясности этих актов толкуются в пользу плательщика налога (пункты 6 и 7 статьи 3 НК РФ), суд приходит к выводу о том, что оспариваемые в настоящем деле отдельные положения постановления Правительства Москвы не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, нарушают права заявителя, а также конституционные принципы равенства и справедливости налогообложения.

При таких данных, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований; в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца признании оспариваемого пункта Перечня недействующим с момента вступления в силу.

По правилам статей 103, 111 КАС РФ с Правительства Москвы в пользу административного истца подлежит взысканию сумма в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит размещению в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и в официальном печатном издании Правительства Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АСВТ-Недвижимость" удовлетворить.

Признать недействующим с 1 января 2023 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пункта 7378.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит размещению в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и в официальном печатном издании Правительства Москвы.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу общества с ограниченной ответственностью "АСВТ-Недвижимость" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2023 года.

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова