Решение Московского городского суда от 03 октября 2023 г. по делу N 7-21697/2023

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозовой Э.Р. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД по адрес ГУ МВД России по адрес от 22 ноября 2022 года N18810277226202142954, решение командира ОБ ДПС ГИБДД по адрес от 07 декабря 2022 года, решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 27 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ, в отношении Морозовой Эльвиры Рафатовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД по адрес ГУ МВД России по адрес от 22 ноября 2022 года N18810277226202142954, решением командира ОБ ДПС ГИБДД по адрес от 07 декабря 2022 года, Морозова Э.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ, и подвергнута административном наказанию в виде административного штрафа в сумме сумма.

Не согласившись с таким постановлением и решением должностных лиц административного органа, Морозовой Э.Р. подана жалоба в Бабушкинский районный суд адрес, решением судьи которого указанные постановление и решение оставлены без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд Морозова Э.Р. обжалует указанные акты должностного лица и судьи районного суда, ссылаясь на то, что вина заявителя во вменяемом правонарушении допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждена, нарушение требований ПДД РФ материалы дела не содержат.

В судебное заседание Морозова Э.Р. не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не направляла.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица ГИБДД и решения судьи районного суда не имеется в силу следующего.

Часть 2 ст. 12.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил проезда через железнодорожные переезды, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 ст. 12.10 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 ПДД Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 15.2 Правил дорожного движения при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума, указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствие приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

Как следует из приложения N 1 к Правилам дорожного движения, дорожный знак 2.5 "Движение без остановки запрещено" запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге. Указанный знак может быть установлен перед железнодорожным переездом. В этом случае водитель должен остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии - перед знаком.

Пунктом 15.4 Правил дорожного движения РФ в случаях когда движение через переезд запрещено, водитель должен остановиться у стоп-линии и (или) знака 6.16, знака 2.5, если их нет - не ближе 5 м от светофора или шлагбаума, а при отсутствии светофора или шлагбаума - не ближе 10 м до ближайшего рельса.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 22 ноября 2022 года в 20 час. 35 мин, по адресу: адрес. д.14А, стр.19, водитель Морозова Э.Р, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, при движении через железнодорожный переезд, не выполнила требования дорожного знака 2.5 "Движение без остановки запрещено" Приложения N1 к ПДД РФ, чем нарушила требования п. 15.4 ПДД РФ.

Установленные фактические обстоятельства совершения Морозовой Э.Р. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, в отношении Морозовой Э.Р, в котором изложено существо правонарушения; фотоматериалом места вменяемого правонарушения

Оснований ставить под сомнение изложенные инспектором ГИБДД в постановлении обстоятельства совершения административного правонарушения не имеется, так как причин для оговора заявителя стороны инспектора ГИБДД не установлено, доказательств наличия у него личной либо служебной заинтересованности в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат, обнаружение указанным лицом при исполнении своих служебных обязанностей признаков административного правонарушения в действиях заявителя само по себе не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела, а наличие у него властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнение его действия по осуществлению контроля за соблюдением ПДД РФ и составлению процессуальных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

На основании части 2 указанной нормы, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Поскольку в данном случае Морозова Э.Р. оспаривала наличие события вмененного административного правонарушения и назначенное ей административное наказание в виде административного штрафа, по правилам части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в отношении нее инспектором ГИБДД составлялся протокол об административном правонарушении.

Судьей районного суда и должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, виновность данного юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела данной категории.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о заинтересованности в его исходе.

Протокол об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии

Вопреки доводам жалобы, согласно представленным материалам, протокол об административном правонарушении составлен с участием Морозовой Э.Р, права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ей разъяснены, с протоколом Морозова Э.Р. ознакомлена, о чем в соответствующих графах имеется ее собственноручная подпись.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства. Согласно ч. 2 ст. 24.4 Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. Однако при составлении протокола об административном правонарушении ходатайств заявлено не было.

Довод жалобы о том, поданные ходатайства судом оставлены без рассмотрения опровергаются материалами дела, заявленные Морозовой Э.Р. ходатайства были рассмотрены в установленном законом порядке, и вынесено соответствующие определение.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы были предметом проверки судьей суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в оспариваемом судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД по адрес ГУ МВД России по адрес от 22 ноября 2022 года N18810277226202142954, решение командира ОБ ДПС ГИБДД по адрес от 07 декабря 2022 года, решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 27 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ, в отношении Морозовой Эльвиры Рафатовны оставить без изменения, жалобу Морозовой Э.Р. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова