Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 г. по делу N 8а-18937/2023[88а-21222/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Рябинина К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе УФССП России по Республике Карелия на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 мая 2023 года по административному делу N 2а-151/2023 по административному исковому заявлению Асаула "данные изъяты" к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия Алексеевой Т.И, УФССП России по Республике Карелия о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, объяснения представителя

УФССП России по Республике Карелия - "данные изъяты" поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Асаул "данные изъяты", являясь взыскателем по исполнительному производству N-ИП, обратился в Олонецкий районный суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия Алексеевой Т.И, УФССП России по Республике Карелия о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указал, что 19 декабря 2022 года он обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором просил обеспечить исполнение должником Асаул М.А. решения суда о порядке общения с "данные изъяты" детьми 7 и 8 января 2023 года, а в случае его неисполнения составить в отношении должника Асаул М.А. протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.35 КоАП РФ. С учетом принятия к производству суда измененных требований, административный истец просил признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия ФИО5 Т.И, выразившееся в нарушении срока направления постановления от 25 декабря 2022 года по результатам рассмотрения его заявления от 19 декабря 2022 года, предусмотренного частью 7 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от 2 марта 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 мая 2023 года решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 2 марта 2023 года отменено. Принято по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворено. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия ФИО5 Т.И, выразившееся в нарушении срока направления Асаулу М.А. копии постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 25 декабря 2022 года N.

В кассационной жалобе УФССП России по Республике Карелия на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 мая 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 3 августа 2023 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 18 августа 2023 года, ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 4 февраля 2020 года по гражданскому делу N 2-1498/2020 установлен порядок общения Асаула "данные изъяты" с "данные изъяты" детьми:

- с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения: выходные каждого месяца (нечетные недели) с 10.00 до 13.00 час. на территории г. Краснодара с правом посещения культурно-развлекательных мест либо на придомовой территории;

- с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения: вторые и четвертые выходные каждого месяца с 10.00 до 13.00 час. в присутствии матери на нейтральной территории либо по месту жительства детей.

В случае невозможности осуществления общения в установленные решением суда дни по объективным причинам со стороны детей (болезнь, школьные мероприятия или мероприятия в детском саду, иные причины) или по причине болезни отца сроки общения переносятся на соответствующее количество дней, в которые общение не осуществлялось. Дни общения определяются по договоренности сторон. В случае задержки времени передачи детей от матери к отцу отец возвращает детей матери с учетом времени такой задержки. На Асаул "данные изъяты" возложена обязанность не чинить препятствий Асаулу М.А. в общении с "данные изъяты" детьми ФИО11, ФИО9, ФИО11, ФИО12, обсуждать совместно с Асаулом М.А. вопросы воспитания, образования и лечения "данные изъяты" детей ФИО10, ФИО9, ФИО11 и ФИО12

23 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия на основании поступившего исполнительного листа и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство N-ИП. Должником по указанному исполнительному производству является Асаул "данные изъяты".

19 декабря 2022 года административный истец обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия ФИО5 Т.И, в котором указал, что согласно исполнительному листу в четные выходные каждого месяца с 10.00 до 13.00 час. должно состояться его общение с младшими детьми Николаем и Анатолием. 7 и 8 января являются четными выходными в январе 2023 года. В связи с тем, просил судебного пристава-исполнителя обеспечить исполнение судебного акта в указанные дни, а в случае его неисполнения составить в отношении Асаул М.А. протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 5.35 КоАП РФ, письменно уведомить Асаул М.А. об уголовной ответственности за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда, предусмотренной статьей 315 УК РФ. В случае невозможности выхода судебного пристава-исполнителя в адрес должника в указанные дни просил сообщить ему по электронной почте.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия "данные изъяты" от 25 декабря 2022 года в удовлетворении указанного заявления отказано со ссылками на самостоятельное определение судебным приставом-исполнителем круга исполнительных действий и мер принудительного характера, необходимых к принятию для исполнения требований исполнительного документа в соответствии с положениями статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Копия данного постановления была направлена в адрес административного истца простой корреспонденцией 28 декабря 2022 года (информация о получении отсутствует), а также повторно 25 января 2023 года заказным письмом (почтовый идентификатор "данные изъяты", получено Асаулом М.А. 3 февраля 2023 года).

Разрешая административное дело и отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в уклонении от вынесения постановления по результатам рассмотрения заявления от 19 декабря 2022 года, а также в нарушении срока направления копии вынесенного по результатам указанного выше заявления постановления в адрес взыскателя, поскольку, несмотря на имевшее место быть нарушение срока направления копии постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, предусмотренного статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", права и законные интересы взыскателя не нарушены, какие-либо негативные последствия для Асаула М.А не наступили.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия с указанными выводами суда первой инстанции не согласилась. Отменяя решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, принимая новое решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемые действия (бездействие) в части нарушения установленного законом срока направления вышеуказанного постановления повлекли в совокупности несвоевременную осведомленность административного истца о результатах рассмотрения его заявления, нарушили его права, как взыскателя.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 мая 2023 года в кассационном порядке, допущено не было. При установленных обстоятельствах дела выводы суда апелляционной инстанции следует признать правильными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципе законности (пункт 1 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 1 статьи 79 Семейного кодекса Российской Федерации исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Статьей 109.3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определен специальный порядок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований о порядке общения с ребенком.

В частности, исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. В рамках исполнительного производства данной категории судебный пристав- исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком.

Статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Положению части 7 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" корреспондируют Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9, согласно пункту 3.4 которых копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу положений статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу- исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия. Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства (части 1, 3 и 4).

Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что положения вышеуказанных норм в части установления срока направления копии постановления (не позднее дня, следующего за днем его вынесения) и способов извещения в исполнительном производстве направлены на скорейшее извещение лица о результате рассмотрения заявления.

Материалами дела установлено, что заявление взыскателя от 19 декабря 2022 года поступило в отделение судебных приставов по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия 19 декабря 2022 года, где было зарегистрировано и передано судебному приставу- исполнителю в установленные сроки.

По результатам рассмотрения данного заявления судебным приставом-исполнителем 25 декабря 2022 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления взыскателя, копия которого направлена заявителю заказным почтовым отправлением только 25 января 2023 года, которое получено Асаулом М.А. 3 февраля 2023 года.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Направление взыскателю копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения его ходатайства, спустя месяц (в результате чего утрачена актуальность содержащихся в них сведений, учитывая, что постановление было получено 3 февраля 2023 года относительно событий, касающихся 7 и 8 января 2023 года), а также ненаправление копии последнего ни через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, ни по электронной почте (о чем просил в заявлении административный истец), отсутствие доказательств получения административным истцом копии постановления, направленного простой корреспонденцией также с пропуском установленного срока, повлекли в совокупности несвоевременную осведомленность административного истца о результатах рассмотрения его заявления, нарушили его права, как взыскателя.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупность таких обстоятельств по делу установлена.

Довод кассационной жалобы о том, что Асаул М.А. 7 и 8 января 2023 года в установленное решением суда время на встречи с детьми не приходил, об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов последнего не свидетельствует, поскольку административный истец не был своевременно уведомлен о постановлении от 25 декабря 2022 года о разрешении заявленного им ходатайства.

Отсутствие в обжалуемом апелляционном определении способа восстановления нарушенного права административного истца, исходя из вышеуказанных конкретных обстоятельств административного дела о его незаконности не свидетельствует.

Федеральный законодатель, предусматривая в части 1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации перечень требований, которые может содержать административное исковое заявление, указал в качестве самостоятельных как требование о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия) (пункт 2), так и требование об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 3).

В рассматриваемом случае сам факт установления судом нарушения является мерой защиты права.

Ссылки подателя кассационной жалобы на иные судебные акты по иным административным делам на правильность выводов судов по данному административному делу не влияют, основанием для отмены постановленных судебных актов в кассационном порядке служить не могут, о нарушении принципа единства судебной практики не свидетельствуют. Основания для удовлетворения или отказа в удовлетворении заявленных требований устанавливаются судом при разрешении дела в каждом конкретном случае с учетом представленных доказательств по делу и установленных обстоятельств.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела судебной ошибки.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу УФССП России по Республике Карелия - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 мая 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 30 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи