Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 г. по делу N 8а-19486/2023[88а-20763/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Городкова А.В, судей Зеленского А.М. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-406/2023) по кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 22 марта 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 15 июня 2023г. (N33а-2241/2023) по административному иску Болошко "данные изъяты" о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Болошко Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 100 000 руб.

В обоснование указал, что с 10 июня 2022г. по 1 декабря 2022г. содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области с нарушением условий содержания под стражей, что выразилось в отсутствии горячего водоснабжения.

Решением Апатитского городского суда Мурманской области от 22 марта 2023г. административный иск Болошко Д.В. удовлетворен частично.

Признано незаконным бездействие ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области выразившееся в нарушении условий содержания Болошко Д.В. в следственном изоляторе.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Болошко Д.В. взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 5 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 15 июня 2023г. решение Апатитского городского суда Мурмаснкой области от 22 марта 2023г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов административного дела, Болошко Д.В. содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в период с 10 июня 2022г. по 1 декабря 2022г. (убыл в больницу при ФКУ ПК-18 УФСИН России по Мурманской области).

Болошко Д.В. убывал в ИВС г. Оленегорск, г. Апатиты, г. Полярные Зори, г. Ковдора для производства следственных действий и участия в судебных заседаниях, где содержался в периоды: с 23 июня 2022г. по 24 июня 2022г, 12 июля 2022г, 19 июля 2022г, с 25 июля 2022г. по 27 июля 2022г, с 1 августа 2022г. по 3 августа 2022г, с 22 августа 2022г. по 29 августа 2022г, с 12 сентября 2022г. по 16 сентября 2022г, с 11 октября 2022г. по 12 октября 2022г, с 14 ноября 2022г. по 18 ноября 2022г, 25 ноября 2022г.

В ходе судебного разбирательства административным ответчиком не опровергался факт отсутствия системы горячего водоснабжения в камерах ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, в которых в спорный период содержался Болошко Д.В.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 15 июля 1995г. N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005г. N189, а также положениями пунктов 1.1, 1.2, 19.1, 19.5 СП 247.1325800.2016 "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2016г. N245/пр (далее - Свод правил), основываясь на доказательствах, представленных в материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области допускались нарушения санитарных требований, что выразилось в отсутствии горячего водоснабжения. В связи с чем, взыскал в пользу административного истца соответствующую компенсацию.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, ином приведенном выше правовом регулировании.

Установив несоответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, суды пришли к верному выводу о том, что ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, данные нарушения свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Болошко Д.В. компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Взыскивая компенсацию в размере 5 000 рублей, суд принял во внимание степень причиненных административному истцу установленным нарушением страданий, характер и продолжительность допущенного нарушения прав, требования разумности и справедливости.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд кассационной инстанции не находит.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Апатитского городского суда Мурманской области от 22 марта 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 15 июня 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области-без удовлетворения.

Решение Апатитского городского суда Мурманской области от 22 марта 2023г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 15 июня 2023г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 1 ноября 2023г.