Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 г. по делу N 8Г-18943/2023[88-19257/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи ФИО3, судей ФИО4, ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "данные изъяты"" к ФИО1 об обязании демонтировать нежилое строение, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Гатчинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

"данные изъяты"" обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании за свой счет снести (демонтировать) на установленное нормативами расстояние, находящееся в охранной зоне воздушной линии электропередач "данные изъяты", строение, расположенное на принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым N.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что возведенное ответчиком без согласования в границах охранной зоны линии электропередач самовольное строение нарушает требования особых условий использования земельных участков, расположенных в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к "данные изъяты"" об обязании "данные изъяты"" за свой счет перенести (демонтировать) с принадлежащего ей земельного участка с кадастровым N линии электропередач "данные изъяты" и точки опоры N N, "данные изъяты" ссылаясь, что в момент приобретения в "данные изъяты" г. и использования участка она не была уведомлена о наложенном ограничении, которое препятствует ей реализации прав собственника.

Решением Гатчинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен первоначальный иск "данные изъяты"" и отказано в удовлетворении встречного иска ФИО1

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений в переделах доводов жалобы судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом, ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель - "земли населенных пунктов"; вид разрешенного использования - "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенного по адресу: по адресу: "адрес", "данные изъяты", "адрес".

Право собственности истца на воздушную линию электропередач "данные изъяты" подтверждается справкой о балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ, с инвентарным N, наличие зарегистрированной охранной зоны воздушной линии электропередач "данные изъяты" подтверждается письмом Росреестра исх. N от ДД.ММ.ГГГГ с учетным номером зоны "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в суд представлены сведения о том, что воздушная линия электропередач "данные изъяты" находится на балансе "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ Трансформаторная подстанция "данные изъяты", к которой присоединена указанная линия электропередач, введена в "данные изъяты" "адрес" электропередач в составе трансформаторной подстанции "данные изъяты" существует в конфигурации, представленной на схеме, с "данные изъяты" годов по настоящее время. Конфигурация (место расположения трансформаторной подстанции "данные изъяты" и опор N N, "данные изъяты") не изменялись с начала их установки, провода линии электропередач с начала строительства проходили над земельными участками, одному из которых в последствии, при их образовании, был присвоен N - участок ответчика.

Согласно заключению судебной экспертизы "данные изъяты"", в фактических границах земельного участка ответчика располагается объект незавершенного строительства из пенобетонных блоков.

Сведения о местоположении границ охранной зоны "данные изъяты" Охранная зона инженерных коммуникаций) внесены в "данные изъяты". Границы данной охранной зоны, информация о местоположении которых содержится в кадастровом плане территории кадастрового квартала "данные изъяты", нанесены на материалы кадастровой съемки.

В границах охранной зоны полностью расположен объект незавершенного строительства (ОНС). На территории земельного участка ответчика с кадастровым N расположена бетонная опора (без номера) линии электропередачи "данные изъяты"

Беспрепятственный доступ работников и спецтранспорта сетевой организации к опоре линии электропередачи ЛЭП, расположенной на территории земельного отсутствует.

По состоянию "данные изъяты" г, на обследованной территории установлены опоры линии электропередачи, постройки на данной территории отсутствовали. На дату начала строительства объекта незавершенного строительства на территории земельного участка уже стоял опоры линии электропередачи и строительство должно было вестись ъ соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон".

Объект незавершенного строительства (ОНС) полностью расположен в границах охранной зоны инженерных коммуникаций "данные изъяты" (в охранной зоне воздушной линии электропередач "данные изъяты"

Информация о наличии письменного решения о согласовании сетевой организацией застройки под данный объект в материалах дела отсутствует.

Возведение ОНС выполнено с нарушением требований Постановления Правительства РФ N 160.

Существование ОНС на земельном участке по адресу: "адрес", "данные изъяты" "адрес", в границах охранной зоны инженерных коммуникаций "данные изъяты" (охранной зоны воздушной линии электропередач "данные изъяты") создает угрозу жизни и здоровью граждан, пользующихся данным объектом (ответчика ФИО1)

В сложившейся ситуации выявленное несоответствие может быть устранено двумя способами: путем переноса опоры и непосредственно самой воздушной линии электропередач "данные изъяты" за границы земельного участка с кадастровым N. В этом случае местоположение линии электропередач "данные изъяты" должно быть определено с учетом требований Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160. Также требуется внесение изменений в ЕГРН относительно местоположения границ охранной зоны инженерных коммуникаций "данные изъяты". Второй способ - путем демонтажа, возведенного ОНС.

Материалами дела подтверждается, что право на строительство возведенного ответчиком спорного объекта недвижимости допускалось лишь с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160, которые ответчиком, который по обстоятельствам дела не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка, не были выполнены, при этом сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан, что при существовании в границах земельного участка ответчика воздушной линии электропередач "данные изъяты" влечет необходимость сноса спорного объекта недвижимости.

Разрешая спор, суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальный иск "данные изъяты"" и отказывая в удовлетворении встречного иска ФИО1, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы "данные изъяты"", руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2 и 3 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, пришел к выводу об отсутствии оснований для обязания истца за свой счет перенести (демонтировать) с принадлежащего ответчику земельного участка линии электропередач "данные изъяты" и точек опоры "данные изъяты".

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Суд кассационной инстанции с такими выводами суда апелляционной инстанции соглашается.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе являлись предметом проверки и надлежащей оценки суда апелляционной инстанции, повторяют позицию истца при рассмотрении дела в судах, сводятся к несогласию с выводами суда второй инстанции и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность апелляционного определения либо опровергали выводы суда.

Согласно статьям 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гатчинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи