Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2023 г. по делу N 8Г-19366/2023[88-19716/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шевчук Т.В, судей Осиповой Е.М, Цоя А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-4353/2021 по иску Кобринского А.А. к Федеральной службе по труду и занятости, Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге о взыскании денежных средств по кассационной жалобе Федеральной службы по труду и занятости на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, объяснения представителей Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге по доверенности Биткиной Е.Г, Шуваловой М.И, Кобринского А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кобринский А.А. обратился в суд с иском к Федеральной службе по труду и занятости, Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге о взыскании 90000 рублей в качестве компенсации расходов на представителя в делах об административных правонарушениях, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 марта 2022 года, в удовлетворении исковых требований Кобринскому А.А. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 марта 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2023 года решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2021 года отменено, принято новое решение, которым с Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Кобринского А.А. взыскана компенсация расходов на представителя в делах об административных правонарушениях в размере 90000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1460 рублей.

В кассационной жалобе Федеральной службы по труду и занятости ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2023 года, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, 28 февраля 2020 года между АНО ВПО "Петербургский институт иудаики" и Кобринским А.А. были заключены три договора об оказании юридических услуг, по условиям которых Кобринский А.А. обязался представлять интересы юридического лица при рассмотрении дел об административных правонарушениях в Роструде в г. Санкт-Петербурге и судах общей юрисдикции, стоимость каждого договора составляла 30000 рублей.

Постановлением старшего государственного инспектора Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге от 6 марта 2020 года юридическое лицо Автономная некоммерческая частная организация высшего профессионального образования "Петербургский институт иудаики" была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 7 июля 2020 года по делу N 12-154/2020 данное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

20 августа 2020 года, 4 сентября 2020 года, 22 сентября 2020 года в адрес АНО "ПИИ" старшим государственным инспектором труда направлены извещения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица.

3 октября 2020 года старшим государственным инспектором труда Оконешниковой К.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АНО "ПИИ" в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением старшего государственного инспектора Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге Акимова И.В. от 6 марта 2020 года Автономная некоммерческая частная организация высшего профессионального образования "Петербургский институт иудаики" была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 130000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 7 июля 2020 года по делу N 12-157/2020 данное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

20 августа 2020 года, 4 сентября 2020 года, 22 сентября 2020 года, 5 октября 2020 года, 20 октября 2020 года в адрес АНО "ПИИ" старшим государственным инспектором труда Оконешниковой К.В. направлены извещения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица.

5 ноября 2020 года старшим государственным инспектором труда Оконешниковой К.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 стать 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АНО "ПИИ" в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением старшего государственного инспектора Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге Оконешниковой К.В. от 6 марта 2020 года Автономная некоммерческая частная организация высшего профессионального образования "Петербургский институт иудаики" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 7 июля 2020 года по делу N 12-153/2020 данное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

20 августа 2020 года, 4 сентября 2020 года, 22 сентября 2020 года, 5 октября 2020 года, 20 октября 2020 года в адрес АНО "ПИИ" старшим государственным инспектором труда Оконешниковой К.В. направлены извещения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица.

5 ноября 2020 года старшим государственным инспектором труда Оконешниковой К.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АНО "ПИИ" в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

1 марта 2021 года между АНО "Петербургский институт иудаики" и Кобринским А.А. заключен договор цессии (уступки прав требования) в соответствии с условиями которого цедент передаёт а цессионарий принимает на себя право требования цедента к должнику - казне Российской Федерации в размере 90000 рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Кобринским А.А. требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что дела об административных правонарушениях в отношении АНО "Петербургский институт иудаики" прекращены в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности, то есть по не реабилитирующему основанию, соответственно, убытки возмещению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные Кобринским А.А. требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 15 июля 2020 года N36-П, исходил из того, что отказ в возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении АНО "ПИИ" в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности после отмены первоначальных постановлений о привлечении данного лица к такой ответственности не свидетельствует о том, что производство по делам об административных правонарушениях в отношении АНО "ПИИ" было прекращено по нереабилитирующим основаниям, поскольку постановления о привлечении АНО "ПИИ" к административной ответственности были отменены 7 июля 2020 года, в том числе на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а стороной ответчиков в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия в действиях (бездействии) АНО "ПИИ" состава вмененных административных правонарушений, в связи с чем, АНО "ПИИ" было вправе обратиться за взысканием расходов на оплату услуг представителя (защитника), понесенных при рассмотрении вышеуказанных дел об административных правонарушениях, и, как следствие, был вправе уступить право требования взыскания таких расходов истцу.

При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы Федеральной службы по труду и занятости об отсутствии оснований для удовлетворения иска выводы суда об обратном согласуются с приведенными в обжалуемых судебных постановлениях нормами материального права и дополнительной аргументации не нуждаются. Всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы по труду и занятости- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи