Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2023 г. по делу N 8Г-20089/2023[88-20287/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черлановой Е.С, судей Яроцкой Н.В, Устимова М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Топаловой Валентины Михайловны к индивидуальному предпринимателю Подчуфаровой Юлии Сергеевне о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Топаловой Валентины Михайловны на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 мая 2023 г.

заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, пояснения представителя Топаловой В.М. - Шеляпина П.В, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Топалова В.М. обратилась в суд с иском к ИП Подчуфаровой Ю.С. о взыскании денежных средств в размере 149 000 рублей, неустойки за период с 13 января 2022 г. по 16 января 2022 г. в размере 17 880 руб, неустойки с 17 января 2022 г. по дату фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 45 000 руб.

В обоснование иска указала, что она перечислила на карту ответчика денежные средства на общую сумму 149 000 руб. за услуги имиджмейкера, однако услуги оказаны не были. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 мая 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Топалова В.М. просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального права.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в период с 2 октября 2021 г. по 23 октября 2021 г. истец перечислила на карту ответчика денежные средства, всего на общую сумму 149 000 руб.

Из пояснений истца следует, что она ознакомилась на сайте в сети Интернет по адресу: "адрес" с информацией об услугах, оказываемых профессиональным имиджмейкером Юлией Ланда (псевдоним ИП Подчуфарова Юлия Сергеевна) и приобрела пакет услуг "VIP". Согласно данному пакету ответчик должна оказать услуги в виде консультации по стилю, определению цветов в одежде, макияже, цвету волос, обучению визажу, сопровождение в салон красоты и иные услуги. Она перевела ответчику сумму 149 000 руб. за услуги, однако услуги оказаны не были.

Ответчик не отрицала факта получения денежных средств, но указала, что истец оплачивала результат оказываемых услуг, претензий по качеству услуг не предъявляла, продолжала получать услуги и производить оплату.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовался статьями 153, 161, 162, 420, 421, 431, 432, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что договор в письменном виде между сторонами не заключен, существенные условия договора оказания услуг не согласованы. Сведения, размещенные на сайте, не являются публичной офертой. Из представленной в материалы дела истцом распечатки с сайта не следует, что истцом был приобретен именно пакет услуг "VIP". Отсутствие письменного договора исключает возможность установления истинной природы отношений истца с ответчиком.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не находит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Топаловой Валентины Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи