Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2023 г. по делу N 16-6121/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу защитника Ларионовой Екатерины Николаевны, действующей на основании доверенности в интересах администрации г. Ульяновска, на вступившие в законную силу решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14 июня 2023 года (N12-668/2023) и решение судьи Ульяновского областного суда от 10 августа 2023 года (N 7-422/2023), вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г.Ульяновска

установил:

постановлением начальника МОСП по исполнению ОИП УФССП России по Ульяновской области от 21 апреля 2023 года N283/23/73017-ИП, оставленным без изменения решением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14 июня 2023 года (N12-668/2023) и решением судьи Ульяновского областного суда от 10 августа 2023 года (N 7-422/2023), администрация города Ульяновска (далее - администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Ларионова Е.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы заявителя, полагаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 20 августа 2014 года на администрацию г. Ульяновска возложена обязанность произвести за счет средств муниципального образования замену электропроводки в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Ульяновск, ул.Первомайская, д. 1, кв.7

Для исполнения, указанного выше решения суда 21 мая 2015 года выдан исполнительный лист ВС N 056936228 (л.д.12-15)

4 июня 2015 года возбуждено исполнительное производство N 25287/15/73017-ИП и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа (л.д.19).

В связи с неисполнением в добровольном порядке требования, содержащегося в исполнительном документе, в установленный срок, 18 сентября 2015 года в отношении должника было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д.30).

В связи с неисполнением требования, содержащегося в исполнительном документе, во вновь установленный срок, постановлением заместителя начальника МОСП от 20 марта 2020 года администрация г. Ульяновска привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление вступило в законную силу 29 мая 2020 года (л.д.25-26).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 мая 2022 года администрации г. Ульяновска был установлен новый срок для исполнения решения суда до 26 декабря 2022 года (л.д.28), однако в данный срок требование должностного лица административного органа не исполнено, что подтверждено актом от 27 декабря 2022 года (л.д.29).

В связи с неисполнением должником требования, содержащегося в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, 27 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области в отношении администрации г. Ульяновска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с последующим привлечением 21 апреля 2023 года к административной ответственности по указанной норме.

Фактические обстоятельства вмененного администрации административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана юридическая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия администрации квалифицированы по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ссылка заявителя на письма, направленные в адрес Ульяновской городской Думы, о выделении финансирования не является основанием для освобождения администрации от административной ответственности, учитывая, что содержащееся в исполнительном документе требование не исполняется с июня 2015 года.

Отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование из соответствующего бюджета мероприятий по надлежащему содержанию жилищно-коммунальной инфраструктуры не является основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного решения.

Доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных решений, поскольку направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных решениях, и не ставят под сомнение наличие в действиях администрации объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу администрации не усматривается.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление начальника МОСП по исполнению ОИП УФССП России по Ульяновской области от 21 апреля 2023 года N283/23/73017-ИП, решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14 июня 2023 года (N12-668/2023) и решение судьи Ульяновского областного суда от 10 августа 2023 года (N 7-422/2023),, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г.Ульяновска, оставить без изменения, а жалобу защитника Ларионовой Е.Н, действующей на основании доверенности в интересах администрации г.Ульяновска, - без удовлетворения.

Судья С.И.Шкуров