Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2023 г. по делу N 16-6187/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Бирюковой Надежды Николаевны на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лесуновой Елены Дмитриевны,

УСТАНОВИЛА:

постановлением командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 1 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 5 декабря 2022 года, решением судьи Приволжского районного суда г. Казани от 13 апреля 2023 года, Лесунова Е.Д. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июня 2023 года постановление командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 1 ноября 2022 года, решение командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 5 декабря 2022 года, решение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 13 апреля 2023 года отменены, производство по делу в отношении Лесуновой Е.Д. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Бирюкова Н.Н. просит отменить решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июня 2023 года, ссылаясь на его незаконность.

Лесунова Е.Д, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, представила возражения, в которых просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу Бирюковой Н.Н. - без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Лесуновой Е.Д. к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Основанием для привлечения Лесуновой Е.Д. к административной ответственности по указанной выше норме послужили изложенные в постановлении должностного лица обстоятельства о том, что 14 октября 2022 года в 6 часов 20 минут Лесунова Е.Д, возле "адрес" Республики Татарстан, управляя автомобилем "данные изъяты", в нарушение пункта 13.6 Правил дорожного движения при движении по зеленому сигналу светофора, разрешающему одновременное движение безрельсовым транспортным средствам и трамваю, не предоставила преимущество в праве проезда трамваю, движущемуся в попутном направлении прямо.

С выводами должностного лица, изложенными в постановлении от 1 ноября 2022 года, оставленным без изменения вышестоящим должностным лицом, согласился судья районного суда.

Отменяя вынесенные по делу акты и прекращая производство по делу, судья республиканского суда, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу, что должностное лицо вышло за пределы предъявленного обвинения и привлекло Лесунову Е.Д. к ответственности за совершение правонарушения, которое не вменялось ей при возбуждении настоящего дела и не описывалось в протоколе об административном правонарушении.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

На момент рассмотрения настоящей жалобы в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы срок давности привлечения Лесуновой Е.Д. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, в том числе не могут устанавливаться обстоятельства наличия в действиях участника дорожно-транспортного происшествия нарушений конкретных Правил дорожного движения, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

Учитывая, что решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июня 2023 года постановление командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 1 ноября 2022 года, решение командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 5 декабря 2022 года и решение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 13 апреля 2023 года отменены, производство по делу об административной правонарушении в отношении Лесуновой Е.Д. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то производство по делу об административном правонарушении возобновлено быть не может.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого заявителем судебного акта не усматривается.

Доводы возражений Лесуновой Е.Д. о том, что Бирюкова Н.Н. не обладает правом обжалования судебных актов по данному делу не основаны на верном толковании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лесуновой Елены Дмитриевны, оставить без изменения, а жалобу Бирюковой Надежды Николаевны - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук