Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 октября 2023 г. по делу N 8Г-22740/2023[88-23693/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Рипка А.С, Фокеевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федяшовой Веры Николаевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 июня 2023 г. по гражданскому делу N В2-87/2015 по иску Администрации сельского поселения Коноваловка м.р. Борский Самарской области к Администрации м.р. Борский Самарской области, Федяшовой Вере Николаевне о признании права муниципальной собственности поселения на невостребованную земельную долю, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация сельского поселения Коноваловка муниципального района Борский Самарской области обратилась в суд с исковым заявлением к Евдокимовой Анне Ивановне, Администрации муниципального района Борский Самарской области с требованиями о признании права муниципальной собственности поселения на невостребованную земельную долю.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с Постановлением Главы Борской районной администрации N от ДД.ММ.ГГГГ, Евдокимовой А.И. и другим лицам на праве обшей долевой собственности был предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежавших ранее коллективному предприятию "Красноармейское".

При этом, Евдокимова А.И. не передала земельную долю, находящуюся у нее в собственности, в аренду и не распорядилась земельной долей иным образом с момента возникновения у нее права собственности.

Администрация сельского поселения Коноваловка муниципального района Борский Самарской области ДД.ММ.ГГГГ составила список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. Данный список был опубликован в газетах "Волжская коммуна" от ДД.ММ.ГГГГ N N и "Борские известия" от ДД.ММ.ГГГГ N, а также размещен на информационных щитах, расположенных в "адрес", "адрес".

Общее собрание участников долевой собственности, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, было признано неправомочным ввиду отсутствия на нем участников долевой собственности.

По истечении шести месяцев со дня опубликования списка невостребованных земельных долей, администрация сельского поселения Коноваловка муниципального района Борский Самарской области постановлением N 10 от ДД.ММ.ГГГГ утвердила список невостребованных земельных долей.

В соответствии с частью 8 статьи 12.1 Федерального Закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" орган местного самоуправления сельского поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными.

Земельная доля, принадлежащая ответчику Евдокимовой А.И, входит в список невостребованных земельных долей и от ответчика возражений об исключении земельной доли из указанного списка не поступало.

На основании изложенного, истец просил суд признать право собственности муниципального образования сельского поселения Коноваловка муниципального района Борский Самарской области на невостребованную земельную долю площадью 10, 88 га, принадлежащую Евдокимовой А.И, на земельный участок с кадастровым номером N

Решением Богатовского районного суда Самарской области от 24 марта 2015 г. исковые требования Администрации сельского поселения Коноваловка м.р. Борский Самарской области к Администрации м.р. Борский Самарской области, Евдокимовой Анне Ивановне о признании права муниципальной собственности поселения на невостребованную земельную долю удовлетворены.

Признано право муниципальной собственности сельского поселения Коноваловка муниципального района Борский Самарской области на невостребованную земельную долю площадью 10, 88 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства в границах бывшего коллективного предприятия "Красноармейское" Борского района Самарской области с кадастровым номером N, указанную в списке невостребованных земельных долей за умершей Евдокимовой Анной Ивановной.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда от 12 мая 2023 г. перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства суда первой инстанции. К участию в деле в качестве ответчика привлечена Федяшева В.Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 июня 2023 г. решение Богатовского районного суда Самарской области от 24 марта 2015 г. отменено, постановлено по делу новое решение, которым исковые требования администрации сельского поселения Коноваловка муниципального района Борский Самарской области удовлетворены.

Признано право муниципальной собственности сельского поселения Коноваловка муниципального района Борский Самарской области на невостребованную земельную долю площадью 10, 88 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства в границах бывшего коллективного предприятия "Красноармейское" Борского района Самарской области с кадастровым номером N, указанную в списке невостребованных долей за умершей Евдокимовой Анной Ивановной.

Федяшова Вера Николаевна не согласилась с принятым судебным постановлением и обратилась в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 июня 2023 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

От Администрации сельского поселения Коноваловка муниципального района Борский поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без их участия.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность обжалованного по делу постановления суда апелляционной инстанции, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что на территории сельского поселения Коноваловка муниципального района Борский Самарской области расположен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства в границах бывшего коллективного предприятия "Красноармейское" Борского района Самарской области с кадастровым номером N

В соответствии с Постановлением Администрации Борского района Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ "О выдаче свидетельства на право собственности на землю членам колхоза имени Пугачева и работникам коллективного предприятия "Красноармейское", согласно списку, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ протоколом N общего собрания уполномоченных работников совхоза "Красноармейский", Евдокимовой А.И. была предоставлена земельная доля площадью 10, 88 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства в границах бывшего коллективного предприятия "Красноармейское" Борского района Самарской области с кадастровым номером N

Евдокимова А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ, материалами наследственного дела.

Реорганизация совхоза "Красноармейский" и передача земель в собственность граждан происходили в декабре 1992 г, то есть спустя пять месяцев после смерти Евдокимовой А.И, указанной в списке лиц, имеющих право на получение земельной доли в границах землепользования совхоза "Красноармейский".

Евдокимова А.И. внесена в списки граждан, собственников земельных долей, расположенных в границах КП Красноармейское, являющихся приложением N к Постановлению N от ДД.ММ.ГГГГ

Список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, включая указанную в исковом заявлении земельную долю умершей Евдокимовой А.И, составленный Администрацией "сельского поселения Коноваловка муниципального района Борский Самарской области, был опубликован в газетах "Волжская коммуна" от ДД.ММ.ГГГГ N) и "Борские известия" от ДД.ММ.ГГГГ N, а также размещен на информационных щитах, расположенных в "адрес", не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности.

В Администрацию сельского поселения Коноваловка муниципального района Борский Самарской области возражения в письменной форме о необоснованности включения земельной доли Евдокимоврй А.И. в список невостребованных земельных долей не поступали. Общее собрание участников долевой собственности, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, было признано неправомочным ввиду отсутствия на нем участников долевой собственности.

Постановлением Главы сельского поселения Коноваловка муниципального района Борский Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список невостребованных земельных долей, расположенных в границах землепользования бывшего коллективного предприятия "Красноармейское" муниципального района Борский Самарской области с кадастровым номером N, включающий земельную долю Евдокимовой А.И..

Таким образом, органом местного самоуправления - Администрацией сельского поселения Коноваловка муниципального района Борский Самарской области был соблюден установленный законом порядок признания земельной доли, выделенной Евдокимовой А.И, невостребованной.

Распоряжением N-р от ДД.ММ.ГГГГ Правительство Самарской области выразило отказ Самарской области от реализации прав на выдел в самостоятельные земельные участки невостребованных долей на территории муниципального района Борский Самарской области в пользу муниципального района Борский Самарской области.

Позиция Федяшевой В.Н. судом не была принята во внимание, поскольку из материалов наследственных дел после смерти ФИО14 N, ФИО9 - N, Евдокимовой А.И. N, следует, что спорный земельный участок в состав наследственной массы не входил, ни ФИО8, ни Федяшевой В.Н. не наследовался, при этом, Федяшева В.Н. вступила в права наследования после смерти матери, обратившись к нотариусу с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ею получено свидетельство о праве на наследство, а потому доводы о том, что она не оформляла свои наследственные права судом признаны несостоятельными. Кроме того, суду не представлено доказательств того, что в период с 2004 г. по 2022 г. ответчик была лишена, либо ограничена в способности понимать значение своих действий и руководить ими, представленные выписки из медицинской карты подтверждают лишь обращение к врачам различных специальностей.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что их совокупность подтверждает как то обстоятельство, что спорная земельная доля земельного участка отвечала признакам невостребованной, так и соблюдение предусмотренной действующим законодательством процедуры признания на него права муниципальной собственности, в связи с чем, имеются достаточные основания для удовлетворения заявленных исковых требований. В то же время, ответчиком не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца. В материалы дела представлен номер газеты, подлежащей распространению на территории муниципального района, содержащий публикации соответствующих списков невостребованных паев, в том числе спорного. Тот факт, что в данные списки был включен пай с указанием фамилии наследодателя, не свидетельствовал о нарушении истцом процедуры составления списков, поскольку, как было установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик своих наследственных прав на спорный земельный пай не оформлял, о своих правах на данное имущество не заявлял, о смерти владельца спорного пая в орган местного самоуправления не информировала, в связи с чем, именно на ответчике, как заинтересованном лице, лежит бремя ответственности за неблагоприятные риски, связанные с не оформлением своих наследственных прав на это имущество, и обязанность мониторинга судьбы этой земельной доли. Кроме того, с момента опубликования списка невостребованных земельных долей до настоящего времени ответчик, или иные лица, претендующие на получение в собственность данного имущества, в администрацию сельского поселения не обратились, свои возражения не представили.

В силу Указа Президента Российской Федерации, владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев). Имущественные и земельные доли (паи) передаются по наследству в соответствии с действующим законодательством.

Указом Президента Российской Федерации "О реализации конституционных прав граждан на землю" установлено, что невостребованные земельные доли, на которые не поступит заявления на получение свидетельств на право собственности на земельные доли, передаются (сохраняются за) сельскохозяйственным организациям, которые используют их в течение трех лет. Если в течение этого времени собственник указанной земельной доли не подал заявление на получение свидетельства на право собственности на земельную долю и не принял решения об использовании земельной доли, она остается в пользовании сельскохозяйственной организации еще натри года.

Однако, из материалов настоящего дела следует, что Федяшева В.Н, не воспользовалась и не распорядилась спорной земельной долей, не зарегистрировала не нее право собственности с 2005 г. по 2023 г, этого не было сделано и ФИО10 в период с 2002 г. по 2005 г. Таким образом, как верно отметил суд апелляционной инстанции, со стороны ответчика не было проявлено заинтересованности в определении состава своего имущества, включавшего земельную долю.

При этом, заявленные в апелляционной жалобе требования Федяшевой В.Н. о признании права собственности на спорную долю земельного участка не отвечали требованиям статьи 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не рассматривались в качестве самостоятельных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана правильная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразили в постановленном апелляционном определении.

В силу статьи 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте (пункт 1). Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (пункт 2).

Из материалов дела следует, что Федяшева В.Н, не воспользовалась и не распорядилась спорной земельной долей, не зарегистрировала не нее право собственности с 2005 г. по 2023 г, этого не было сделано и ФИО10 в период с 2002 г. по 2005 г.

При таких обстоятельствах выводы суда об удовлетворении исковых требований являются правильными.

Судебная коллегия кассационной инстанции применительно к приведенным в кассационной жалобе доводам не установилаоснований для отмены вынесенного судебного постановления, поскольку аргументы заявителя основаны на неверном понимании действующего законодательства в совокупности обстоятельств дела, не опровергают законности выводов суда, основанных на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, и сводятся к несогласию подателя жалобы с результатом приведенной судом оценки собранных доказательств и установленных обстоятельств, что не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права и по существу направлено на их переоценку.

Доводов, указывающих на нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федяшовой Веры Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи А.С. Рипка

Е.В. Фокеева