Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Тарасовой С.М, судей Петровой И.И, Арзамасовой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дорошенко М.В. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 8 августа 2023 г.
по гражданскому делу по иску Дорошенко М.В, Дорошенко Ю.П. к публичному акционерному обществу "Совкомбанк", Территориальному Управлению Росимущества по Оренбургской области, Бардаченко А.А. об отмене результатов торгов по реализации арестованного имущества, признании права собственности на объект недвижимости.
Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М.; выслушав объяснения Дорошенко М.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы; судебная коллегия
установила:
Дорошенко М.В. и Дорошенко Ю.П, обратившись в суд с иском, и уточнив исковые требования, просили:
- отменить результаты торгов в отношении квартиры по адресу: "адрес", - проведенных на основании заочного решения Бузулукского районного суда Оренбургской области от 14 апреля 2020 г, применить последствия недействительности торгов;
- исключить запись о регистрации право собственности ПАО "Совкомбанк" на названную квартиру;
- признать недействительным договор купли-продажи квартиры между ПАО "Совкомбанк" и Бардаченко А.А, исключить запись о регистрации права собственности N от ДД.ММ.ГГГГ;
- признать за истцами право собственности на спорную квартиру;
- обязать возвратить Территориальному управлению Росимущества по Оренбургской области арестованное имущество - квартиру по названному выше адресу для повторной продажи недвижимого имущества с публичных торгов по начальной цене 1 504 000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Кварта" и Бардаченко А.А.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Росимущества по Оренбургской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, - Главное управление ФССП России по Оренбургской области.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Бардаченко А.А.
Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 8 августа 2023 г, в удовлетворении исковых требований Дорошенко М.В. и Дорошенко Ю.П. отказано.
В кассационной жалобе Дорошенко М.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений по делу в пределах доводов кассационной жалобы (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по условиям кредитного договора от 23 июля 2017 г. ПАО "Совкомбанк" предоставил Дорошенко Ю.П. кредит в сумме 333 104, 33 руб. под 18, 9% годовых сроком на 60 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и Дорошенко Ю.П. заключен договор залога, предметом которого является квартира по адресу: "адрес".
В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора, а также пунктом 2.1 договора залога, со дня государственной регистрации залога (ипотеки) обеспечением исполнения обязательств заемщика является двухкомнатная "адрес" общей площадью 41, 7 кв.м с кадастровым (или условным) номером N, расположенная на 5 этаже дома по адресу: "адрес", - принадлежащая Дорошенко Ю.П. на праве собственности.
Согласно пункту 4.1.7 договора залога, кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в пункте 3.3 кредитного договора, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляла 897 000 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением Дорошенко Ю.П. обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском, в том числе с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество Дорошенко Ю.П.
Заочным решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 14 апреля 2020 г. исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены, в том числе обращено взыскание на названное выше заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость в размере 1 072 000 руб.
Заочное решение вступило в законную силу 29 мая 2020 г, исполнительные документы направлены ПАО "Совкомбанк" для предъявления к исполнению в службу судебных приставов.
Согласно ответу Бузулукского ГОСП ГУ ФССП по Оренбургской области, материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 18 июня 2020 г. исполнительное производство об обращении взыскания на названное выше заложенное имущество возбуждено 3 августа 2020 г. в отношении должника Дорошенко М.В. в пользу ПАО "Совкомбанк".
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена по адресу места жительства Дорошенко М.В, что подтверждено списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 3 августа 2020 г.
На основании исполнительного листа от 18 июня 2020 г. исполнительное производство возбуждено 3 августа 2020 г. об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должника Дорошенко Ю.П. в пользу ПАО "Совкомбанк".
Оба исполнительных производства объединены в одно сводное производство по солидарному взысканию.
26 августа 2020 г. в рамках исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста, составлен акт описи спорной двухкомнатной квартиры с указанием стоимости 1 072 000 руб.
17 февраля 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, создана соответствующая заявка.
Копия постановления о передаче имущества на реализацию на торгах 17 февраля 2020 г. направлена в адрес Дорошенко М.В, что подтверждено списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ уведомление о назначении торгов арестованного имущества размещено в газете "Оренбургская сударыня" N от ДД.ММ.ГГГГ и на сайте www.torgi.gov.ru N.
Также извещение о проведении торгов спорной квартиры было опубликовано на сайте http://torgi.gov.ru/ N.
Из протокола определения участников торгов в электронной форме по лоту N усматривается, что прием заявок на участие в торгах закончился ДД.ММ.ГГГГ 16 часов, дата проведения торгов назначена на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов.
ДД.ММ.ГГГГ торги не состоялись в связи с отсутствием заявок на участие в торгах по продаже указанного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ приставом - исполнителем вынесено постановление о снижении стоимости арестованного имущества, переданного на реализацию в специализированную организацию, цена снижена на 15%, общая стоимость квартиры составила 911 200 руб.
Указанное постановление направлено в адрес Дорошенко М.В, что подтверждено списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 24 мая 2021 г.
Сведения о назначении повторных торгов арестованного имущества были размещены в газете "Оренбургская сударыня" и на сайте www.torgi.gov.ru.
Из протокола о признании торгов в электронной форме по лоту N 1 несостоявшимися от 9 июля 2021 г. следует, что торги не состоялись в связи с подачей заявки только одним участником.
20 июля 2021 г. получено уведомление от торгующей организации ООО "Кварта" о том, что арестованное имущество не реализовано.
17 августа 2021 г. судебный пристав-исполнитель Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области после согласования с ПАО "Совкомбанк" вынес постановление о снятии ареста с имущества и передаче нереализованной в принудительном порядке спорной квартиры взыскателю.
23 июля 2021 г. на депозитный счет Бузулукского ГОСП. поступили 200 295, 92 руб, которые распределены в рамках исполнительных производств; 45 017, 69 руб. возвращены Дорошенко М.В, 69 854, 63 руб. - Дорошенко Ю.П.
27 октября 2021 г. ПАО "Совкомбанк" зарегистрировало право собственности на спорную квартиру.
Впоследствии по договору купли-продажи от 2 ноября 2022 г. ПАО "Совкомбанк" реализовало квартиру в собственность Бардаченко А.А.
Определением Бузулукского районного суда от 29 сентября 2021 г. заочное решение от 14 июля 2020 г. отменено, в связи с поступившим заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения. Рассмотрение дела по существу было возобновлено.
Решением суда от 5 мая 2022 г. исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены, в том числе обращено взыскание на названное выше заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная цена квартиры в размере 1 504 000 руб.
Разрешая заявленные по настоящему делу требования по существу, и учитывая, что заочное решение от 14 апреля 2020 г. отменено ввиду ненадлежащего извещения ответчика о дате, месте и времени рассмотрении дела, что экспертным отчетом определена рыночная стоимость спорной квартиры значительно выше той, из которой исходил суд при вынесении заочного решения, суд первой инстанции по настоящему делу признал проведенные торги и заключенный договор купли-продажи нарушающими права истцов.
При этом принял во внимание, что при рассмотрении дела стороной ответчика заявлено о применении исковой давности.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Разрешая заявление о применении исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что повторные торги признаны несостоявшимися 9 июля 2021 г, иск по настоящему делу подан 28 октября 2022 г, то есть за пределами установленного пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации годичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
С приведенными выводами согласился суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 349, 350, 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56 - 58, 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статей 68, 69, 78, 80, 87, 89 - 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, признали не подлежащими удовлетворению, как основное требование о признании торгов по продаже спорной квартиры недействительными, так и иные производные требования.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке был проверен довод Дорошенко М.В. о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с 24 августа 2021 г, то есть момента сбора доказательств в суде по изменению начальной цены спорной квартиры.
Отклоняя его, суд апелляционной инстанции исходил из того, что приведенным выше пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации в императивном порядке установлен срок исковой давности по требованиям о признании торгов недействительными в один год со дня проведения торгов.
То обстоятельство, что спорная квартира была продана сотруднику ПАО "Совкомбанк", признано не имеющим значение для разрешения настоящего спора.
Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Основания не согласиться с ними не усматриваются.
Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.
Иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм материального и процессуального права, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 8 августа 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Дорошенко М.В. -- без удовлетворения.
Председательствующий Тарасова С.М.
Судьи Петрова И.И.
Арзамасова Л.В.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.