Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2023 г. по делу N 16-2489/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдинова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 12 октября 2023 года) жалобу Туаев С.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 17 Ленинского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 15 августа 2023 года, вынесенное в отношении Туаев С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 17 Ленинского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 15 августа 2023 года Туаев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное постановление не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Туаев С.В. просит об отмене вынесенного в отношении него судебного акта, как незаконного, и направлении дела на новое рассмотрение.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 года N 27л/с.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, 4 мая 2023 года в 19 часа 20 минут на ул. Ватутина в г. Владикавказ был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак N, под управлением Туаева С.В, у которого был выявлен признак опьянения: запах алкоголя изо рта, указанный в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Туаеву С.В. в 19 часов 30 минут было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого последний отказался, что зафиксировано в рапорте сотрудника ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказ от 4 мая 2023 года, а также в протоколе "адрес" о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 4 мая 2023 года, с использованием видеозаписи.

Согласно пункту 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Туаев С.В. 4 мая 2023 года в 19 часов 35 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 4 мая 2023 года, в графе "согласен/несогласен" которого проставлены собственноручная запись "отказался" и подпись Туаева С.В. с применением видеозаписи.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении Туаева С.В. протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Туаева С.В. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании суда первой инстанции доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 4 мая 2023 года (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 4 мая 2023 года (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 4 мая 2023 года (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказ от 4 мая 2023 года (л.д. 7), видеозаписью (л.д. 12).

Вышеуказанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, поскольку отказ Туаева С.В. от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, вывод мирового судьи о его виновности в совершении вменяемого административного правонарушения, а также о соблюдении порядка привлечения его к административной ответственности, является правильным.

Вопреки доводам жалобы, нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении в отношении Туаева С.В. процессуальных документов, влекущих их недопустимость, не установлено. Туаев С.В. как лицо, привлекаемое к административной ответственности, собственноручно указал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждено видеозаписью, приобщенной к материалам дела.

Основанием для совершения процессуальных действий по применению мер обеспечения производства по делу и оформления протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с положениями статьи 27.12 и пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении велась видеозапись, что отражено в соответствующих протоколах, диск с видеозаписью приложен к протоколу об административном правонарушении, что исключает обоснованность доводов о недопустимости доказательств либо незаконности протоколов об отстранении от управления транспортным средством от 4 мая 2023 года, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 4 мая 2023 года, составленных при видеофиксации.

Исследование данной видеозаписи показало, что совершение процессуальных действий в отношении водителя Туаева С.В. произведено в соответствии с установленными требованиями закона, а именно ввиду наличия у должностного лица ГИБДД достаточных оснований полагать, что водитель, находится в состоянии опьянения, в связи с чем Туаев С.В. отстранен от управления транспортным средством, ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, после чего предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства "алкотестера", от которого он отказался. В дальнейшем ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого водитель Туаев С.В. также отказался, в том числе, письменно с проставлением записи об этом в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и своей подписи. В то же время, видеозаписью зафиксировано разъяснение Туаеву С.В. последствий такого отказа в виде составления протокола об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности, предусматривающей назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет и административного штрафа в размере 30 000 рублей, на что Туаев СВ. указал, что последствия ему понятны.

Все необходимые сведения для установления обстоятельств совершенного Туаевым С.В. административного правонарушения на видеозаписи зафиксированы. Сомнений в производстве видеосъемки во времени и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется.

Ссылка на то, что указанные инспектором ДПС признаки опьянения Туаева С.В. в виде запаха алкоголя из полости рта ничем не подтверждаются, опровергнута вышеуказанными процессуальными документами, составленными уполномоченным должностным лицом, которые согласуются с основаниями, указанными в ходе видеофиксации. Каких-либо оснований не доверять суждению должностного лица и признавать требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения незаконными, у судебной инстанции не имелось.

Вопреки доводам жалобы, нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении в отношении Туаева С.В. процессуальных документов, влекущих их недопустимость, не установлено. При составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Туаева С.В. последний проставил подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, получил ее копию, что зафиксировано в соответствующих графах протокола.

Вопреки доводам жалобы, отказ от подписи в протоколах об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством не свидетельствует о том, что они были составлены в отсутствие Туаева С.В.

Состав вмененного административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит в невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является предметом исследования данного состава административного правонарушения, следовательно, не имеет значения для разрешения дела по существу.

Доводы жалобы Туаева С.В. о том, что в постановлении мирового судьи неверна изложена его позиция в судебном заседании о признании вины, также не нашли своего подтверждения, так как из материалов дела следует, что Туаев С.В. оплатил назначенный ему постановлением об административном правонарушении от 15 августа 2023 года штраф, что подтверждается имеющимся в материалах дела чек-ордером на сумму 30 000 рублей от 15 августа 2023 года. Более того, получив копию судебного постановления, не обратился в вышестоящий суд в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для его обжалования до вступления в законную силу. Кроме того, Туаев С.В. в ходе составления административного материала должностным лицом ГИБДД какие-либо объяснения с доводами о несогласии в протоколе об административном правонарушении либо в виде отдельного документа не привел, в ходе судебного разбирательства, будучи ознакомленным мировым судьей под подпись с процессуальным правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, каких-либо письменных ходатайств, в том числе о недопустимости доказательств, приобщении доказательств в опровержение своей вины, о ведении протокола либо иных не заявил.

Из чего, прихожу к выводу о согласии Туаева С.В. на тот момент с вынесенным постановлением и отсутствии доказательств опровержения своей виновности в совершении вмененного ему административного правонарушения. Последующее обращение в суд кассационной инстанции с настоящей жалобой является реализацией безусловных прав гражданина и не указывает на недостоверность сведений, приведенных мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении.

В то же время, при определении наказания Туаеву С.В. мировым судьей назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом признания Туаевым С.В. своей вины.

Таким образом, действия Туаева С.В, выразившиеся в отказе от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения как водителя, управлявшего транспортным средством, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в материалах дела также не имеется. Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Административное наказание назначено Туаеву С.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Туаева С.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 17 Ленинского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 15 августа 2023 года, вынесенное в отношении Туаев С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Туаев С.В. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Фахретдинова

Справка:

мировой судья Дзобелов К.О.