Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 8а-9319/2023[88а-9929/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К, Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 2 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 27 апреля 2023 г.

по административному делу по административному иску Абдуллаева Талеха к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании незаконными решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от 3 августа 2022 г. N 68/15.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав объяснения представителя Абдуллаева Т. Тамасханова Б.А, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдуллаев Т. обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия (далее - МВД по Республике Ингушетия) о признании незаконными решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от 3 августа 2022 г. N68/15.

В обоснование требований указано, что Абдуллаев Т. является гражданином Республики Азербайджан, длительное время проживает в Российской Федерации, с 28 сентября 2015 г. им получено разрешение на временное проживание со сроком действия до 12 мая 2017 г, а 25 сентября 2015 г. он получил вид на жительство в Российской Федерации со сроком действия до 28 сентября 2020 г, который 7 июля 2020 г. по его обращению заменен на бессрочный. 17 августа 2022 г. Абдуллаев Т. получил уведомление об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации на основании подпунктом 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в связи с представлением поддельных или подложных документов либо сообщении о себе заведомо ложных сведений. Вместе с тем, за период проживания в Российской Федерации, административный истец не нарушал миграционное законодательство, планировал получить гражданство Российской Федерации, своевременно и исправно подавал ежегодные уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации и суммах дохода за каждый прошедший год, со дня получения разрешения на временное проживание, а затем вида на жительство, каких-либо поддельных или подложных документов он не предоставлял и заведомо ложных сведений о себе не сообщал, посягательств на национальную безопасность, общественный порядок, экономическое благосостояние страны и своду других лиц он не совершал.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 2 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 27 апреля 2023 г, уточненные требования Абдуллаева Т. удовлетворены.

В кассационной жалобе МВД по Республике Ингушетия, поданной 4 сентября 2023 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 13 сентября 2023 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, Абдуллаев Т. является гражданином Республики Азербайджан, длительное время проживает в Российской Федерации, зарегистрирован по месту жительства с 27 июля 2021 г. по адресу: г. Владикавказ, ул. Куйбышева, д. 55/22.

Решением УФМС России по Республике Ингушетия от 12 мая 2014 г. N 203 Абдуллаеву Т. разрешено временное проживание. Решением УФМС России по Республике Ингушетия от 28 сентября 2015 г. разрешено постоянное проживание в Российской Федерации, оформлен вид на жительство в Российской Федерации серии N, который по обращению административного истца 7 июля 2020 г. был заменен на бессрочный серии N N.

Заключением проверки обстоятельств, свидетельствующих о законности и обоснованности документирования иностранных граждан видом на жительство в Российской Федерации от 25 июля 2022 г. установлено, что Абдуллаев Т. при обращении в УФМС России по Республике Ингушетия о выдаче вида на жительство представлен необходимый пакет документов для предоставления государственной услуги, однако, медицинское обследование на предмет наличия заболеваний, препятствующих получению вида на жительство, не проходил и медицинское заключение ему не выдавалось.

Разрешая требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", учитывая положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, исходил из того, что Абдуллаев Т. длительное время проживает в России, имеет регистрацию по месту жительства, миграционное законодательство не нарушал, пришел к выводу о том, что правовых оснований для аннулирования вида на жительство административного истца у административного ответчика отсутствовали. При этом сведения о проведении мероприятий по установлению степени вины административного истца в отсутствии подтверждения прохождения медицинского обследования и природы приобретения медицинского заключения на бланке строгой отчетности с элементами полиграфической защиты от подделок и имеющей свой порядковый номер, материалы учетного дела не содержат и ответчиком суду не представлены; медицинское заключение, которое ответчиком признано поддельным и подложным ответчиком не представлено; каких-либо доказательств проведения криминалистических исследований на предмет подлинности бланка медицинского заключения ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, признав их законными и обоснованными, сделанными с учетом норм материального права, подлежащим применению к спорны правоотношениям, указав, что аннулирование вида на жительство в стране применена к нему без учета длительного проживания на территории Российской Федерации, трудоустройства, уплат налогов, обеспеченности жилым помещением, а потому не может быть признано справедливым и соразмерным.

Судебная коллегия не находит предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с абзацем 12 пункта 1 статьи 2 названного Федерального закона иностранным гражданином, постоянно проживающим в Российской Федерации, признается лицо, получившее вид на жительство.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 9 Федерального закона вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В соответствии с пунктом 59.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 11 июня 2020 г. N 417 представление поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений выступают в качестве оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство.

По смыслу приведенной правовой нормы основанием для отказа в выдаче либо аннулирования ранее выданного вида на жительство является факт предоставления иностранным гражданином заведомо ложных сведений, то есть информации, о недостоверности которой последний знал или должен знать. При этом норма права не содержит указания на момент предоставления таких сведений, то есть отказ в выдаче либо аннулирование вида на жительство может последовать при предоставлении иностранным гражданином заведомо ложных сведений как при предъявлении заявления о выдаче вида на жительство, так и в период действия уже выданного вида на жительство.

В соответствии с пунктом 109 Административного регламента при подаче заявления о предоставлении государственной услуги сотрудник, ответственный за прием и регистрацию такого заявления, проверяет заполнение необходимых реквизитов заявлений, соответствие указанных заявителем сведений в заявлении сведениям, содержащимся в представленных им документах, наличие всех необходимых документов, правильность их оформления и соответствие законным основаниям получения вида на жительство, наличие оснований отказа в приеме заявления и документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 г. N 55-О 55-О, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Таким образом, решение органа государственной власти в отношении иностранного гражданина об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации по вышеуказанным основаниям, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации должно быть обоснованным. А поскольку подобное решение может нарушить право человека на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, такое решение должно быть оправдано крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о пребывании иностранного гражданина на территории Российской Федерации суд вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, правильно применили приведенные нормы закона и обоснованно исходили из того, что сведения о проведении мероприятий по установлению степени вины административного истца в непрохождении медицинского обследования и представления подложных медицинских документов материалы учетного дела не содержат, административным ответчиком при рассмотрении дела не представлено, в связи с чем пришли к мотивированному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суды приняли во внимание, что за период проживания в Российской Федерации Абдуллаев Т. миграционное законодательство не нарушал, своевременно и исправно подавал уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации и суммах дохода за каждый прошедший год, со дня получения разрешения на временное проживание, а затем и вида на жительство, данных о посягательстве на национальную безопасность, общественный порядок, экономическое благосостояние страны не имеется.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенном судами нарушении, по существу, повторяют позицию административного ответчика в судебном разбирательстве, и были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также правом переоценки доказательств не наделен.

Как правильно указано судами, основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание, отказа в выдаче либо аннулирования вида на жительство является установление недостоверности, то есть несоответствие действительности сведений о заявителе, которые он умышленно исказил в отношении себя. При этом, использование федеральным законодателем термина "заведомо", означает, что сообщающий эти сведения иностранный гражданин осведомлен об их ложности и желает их сообщить уполномоченному лицу. Следовательно, выявление расхождений между сообщенными иностранным гражданином сведениями и действительными обстоятельствами квалифицируется как заведомо ложные сведения, если имело место сознательное искажение или утаивание иностранным гражданином истинной информации.

В данном случае сознательное искажение или утаивание иностранным гражданином истинной информации в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает судебные акты вынесенными в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, предусмотренных законом для их отмены в кассационном порядке, не имеется.

В силу части 1 статьи 322 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приостановление исполнения обжалуемых судебных актов осуществляется до окончания производства в суде кассационной инстанции, в связи с чем такие меры, принятые по ходатайству заявителя жалобы, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 2 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 27 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия - без удовлетворения.

Приостановление исполнения обжалуемых судебных актов отменить.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 ноября 2023 г.