Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2023 г. по делу N 8Г-8155/2023[88-8936/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черчага С.В, судей Корниенко Г.Ф, Росиной Е.А.

с участием прокурора Гаринина Э.П.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Кренслера Андрея Федоровича к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, по кассационному представлению прокурора Ставропольского края, кассационной жалобе Кренслера Андрея Федоровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 мая 2023года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф, выслушав объяснения Кренслера А.Ф, его представителя ФИО7, действующую на основании доверенности, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО8, действующую на основании доверенности, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаринина Э.П, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кренслер А.Ф. обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, в котором просил: признать незаконным заключение служебной проверки Следственного управления Следственного комитета по Ставропольскому краю от 04 октября 2022г. NСП-22; признать незаконным и отменить приказ Руководителя Следственного управления по Ставропольскому краю от 30 ноября 2022г. N-к об освобождении от должности, прекращении трудового договора и увольнении Кренслера А.Ф. в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника следственного комитета Российской Федерации; восстановить Кренслера А.Ф. на службе в должности следователя первого контрольно-следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю; взыскать со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю в пользу Кренслера А.Ф. средний заработок за период с 01 декабря 2022 г. по день восстановления на работе и компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

В обоснование иска указал, что с 30 декабря 2010г. принят на должность следователя Невинномысского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Ставропольскому краю на основании трудового договора от 30 декабря 2010г. N. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору, в период с 21 октября 2021г. до момента увольнения истец занимал должность следователя первого контрольно-следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю.

Приказом руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю от 30 ноября 2022г. N-к истец освобожден от занимаемой должности и уволен 01 декабря 2022г. из следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, а также нарушение Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской федерации, утвержденного 11 апреля 2011г. Председателем Следственного комитета Российской Федерации.

Основанием издания приказа явилось заключение служебной проверки NCП-22 от 30 ноября 2022г, которая, по мнению истца, является неполной, необъективной, изложенные в ней сведения не соответствуют действительности, его действия квалифицированы неверно, проверка проведена со значительным количеством нарушений инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 03 февраля 2015г. Кроме того, указывает, что в период с 26 мая 2022г. по 29 ноября 2022г. истец отсутствовал на работе ввиду болезни, а также осуществления ухода за малолетними детьми во время их болезней. Сотрудником, проводившим проверку, истец не был надлежащим образом уведомлен о назначении служебной проверки и ее основаниях, а также о необходимости (возможности) предоставления объяснений по существу.

Истец также указал, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено с нарушением месячного срока со дня обнаружения проступка, установленного частью 6 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2010г. N 403-ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации".

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 30 января 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным заключение по результатам служебной проверки Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю от 04 октября 2022г. NCI1-22; признал незаконным и отменил приказ руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю от 30 ноября 2022г. N-к об освобождении от должности, прекращении трудового договора и увольнении Кренслер А.Ф.; Кренслер А.Ф. восстановлен на службе в должности следователя первого контрольно-следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю; со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю в пользу Кренслер А.Ф. взыскана компенсация за время вынужденного прогула за период с 01 декабря 2022г. по 30 января 2023г. в размере 177 184, 12 руб. и компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю в доход муниципального образования г. Ставрополя взыскана государственная пошлина в размере 5 643, 68 руб. Решение суда в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 мая 2023 года решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 30 января 2023 года отменено. В удовлетворении искового заявления Кренслер А.Ф. отказано.

В кассационной жалобе Кренслера А.Ф. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 мая 2023 года ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что служебная проверка проведена в нарушение положений, предусмотренных инструкцией о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 03 февраля 2015г.; дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено с нарушением месячного срока со дня обнаружения проступка, установленного частью 6 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации", а именно к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения спустя 6 месяцев, а также были нарушены его права на дачу объяснений по обстоятельствам, подлежащим установлению при проведении служебной проверки. Считает, что судом апелляционной инстанции неверно квалифицированы его действия, поскольку отсутствуют признаки проступка порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, что подтверждается решением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 декабря 2022 г.

В апелляционном представлении прокурором Ставропольского края поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 мая 2023 года ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю просит в удовлетворении исковых требований Кренслер А.Ф. отказать.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалобы и представления, обсудив их, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы и представления не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кренслер А.Ф. с 30 декабря 2010г. проходил федеральную государственную службу в Следственном комитете в должности следователя Невинномысского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации по Ставропольскому краю, с 20 октября 2021 г. - в должности следователя первого контрольно-следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, имел специальное звание майора юстиции.

22 июля 2011г. Кренслер А.Ф. принял Присягу сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, в которой он, в том числе обязался соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления; дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции Следственного комитета Российской Федерации.

Приказом руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю от 30 ноября 2022г. N-к майор юстиции Кренслер А.Ф. освобожден от занимаемой должности следователя первого контрольно-следственного отдела и уволен 01 декабря 2022г. из следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю по пункту 3 части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и принятых на себя обязательств по надлежащему выполнению установленных подпунктами "в" и "н" пункта 9 раздела II, пункта 26 раздела III Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации, утвержденного 11 апреля 2011г. принципов, норм и правил поведения, а также за совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, которые повлекли дискредитацию и подрыв авторитета Следственного комитета Российской Федерации.

Основанием для увольнения послужило заключение служебной проверки, проведенной сотрудниками отдела кадров следственного управления по Ставропольскому краю в отношении Кренслера А.Ф.

Как следует из материалов дела, поводом для проведения служебной проверки в отношении Кренслера А.Ф. послужил рапорт первого заместителя руководителя следственного управления по Ставропольскому краю ФИО9 о возможном совершении противоправных действий в отношении гражданина ФИО10 следователем первого контрольно-следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю Кренслером А.Ф.

Заключением по результатам служебной проверки от 30 сентября 2022г, утвержденным руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю 04 октября 2022г, установлен факт нарушения Кренслером А.Ф. положений Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и подпунктов "в" и "н" пункта 9 раздела II Кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации, утвержденного 11 апреля 2011г. - осуществление сотрудниками деятельности, превышающей свои полномочия и использование служебного положения для оказания влияния на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, государственных (муниципальных) служащих и граждан при решении вопросов личного характера), пункта 26 раздела III Кодекса, указывающего, что во внеслужебное время государственный служащий обязан при общении с гражданами проявлять вежливость и тактичность, выдержанность и эмоциональную устойчивость, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету Следственного комитета, не допускать использования своего служебного положения для оказания влияния на деятельность любых органов, организаций, должностных лиц, государственных служащих и граждан при решении вопросов, в том числе неслужебного характера, в которых он прямо или косвенно заинтересован.

В рамках проведения служебной проверки установлено, что 19 мая 2022г, примерно в 20 часов 30 минут, Кренслер А.Ф, замещающий должность следователя первого контрольно-следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, без законных оснований, сообщив дежурному инспектору специального приемника заведомо ложные сведения о нахождении в его производстве материала проверки в отношении ФИО10, воспользовавшись правом, предоставленным ему как сотруднику Следственного комитета Российской Федерации, предъявив свое служебное удостоверение, посетил административно задержанного ФИО10, содержащегося в специальном приемнике для административно осужденных лиц ОМВД России по г. Невинномысску ГУ МВД России по Ставропольскому краю, где требовал от последнего возврата денежных средств, по имевшимся у ФИО10 имущественным обязательствам.

Согласно информации, поступившей в отдел кадров из первого контрольно-следственного отдела, Кренслер А.Ф. с 26 мая 2022г. является временно нетрудоспособным. В связи с чем, ему было предложено посредством мобильной связи дать объяснение по фактам проводимой служебной проверки. 21 июня 2022г. Кренслер А.Ф. посредством мессенджера Whatsapp уведомил о невозможности дачи объяснения по существу проводимой в отношении него служебной проверки до момента его выздоровления. По состоянию на 30 сентября 2022г. Кренслер А.Ф. являлся временно нетрудоспособным и с 26мая 2022г. к работе не приступал. Предоставленным правом дать пояснения и предоставить в отдел кадров следственного управления иные сведения, воспользоваться не пожелал. Объяснения представлены Кренслером А.Ф. в рамках проверки, проводимой в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

В связи с временной нетрудоспособностью Кренслера А.Ф. с 26 мая 2022г. на основании п. 26 Порядка проведения служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного приказом председателя Следственного комитета Российской Федерации от 24 мая 2021г. N, руководителем следственного управления по Ставропольскому краю 23 июня 2022г. служебная проверка была приостановлена и была возобновлена 27 сентября 2022г. руководителем следственного управления по Ставропольскому краю, учитывая, что 20 сентября 2022г. руководителем следственного управления по Ставропольскому краю утверждено заключение о законности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки Nпр-22 в отношении Кренслера А.Ф.

04 октября 2022г, 21 октября 2022г. в адрес Кренслера А.Ф. направлено уведомление об окончании служебной проверки, разъяснено право на ознакомление с заключением служебной проверки и её материалами при заявлении соответствующего ходатайства.

С 26 мая 2022г. по 29 ноября 2022г. Кренслер А.Ф. отсутствовал на службе: с 26 мая 2022г. по 29 июля 2022г. был освобожден от работы в связи с нетрудоспособностью; с 30 июля 2022г. по 12 августа 2022г. в связи с осуществлением ухода за больным членом семьи (24.06.2015 года рождения); с 15 августа 2022г. по 26 августа 2022г. - в связи с осуществлением ухода за больным членом семьи (12.10.2010 года рождения); с 29 августа 2022г. по 09 сентября 2022г. и с 12 сентября 2022г. по 23 сентября 2022г. в связи с нетрудоспособностью; с 26 сентября 2022г. по 10 октября 2022г. в связи с осуществлением ухода за больным членом семьи (12.10.2010 года рождения); с 11 октября 2022г. по 24 октября 2022г. в связи с осуществлением ухода за больным членом семьи (24.06.2015 года рождения); с 25 октября 2022г. по 29 ноября 2022г. в связи с нетрудоспособностью, приступить к работе 30 ноября 2022г. (т.2, л.д.42-54).

30 ноября 2022г. Кренслер А.Ф. был ознакомлен с заключением служебной проверки NСП-22 от 04 октября 2022г. и материалами проверки, Кренслером А.Ф. даны письменные объяснения 30 ноября 2022г, до применения к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что материалами служебной проверки и гражданского дела, а именно: объяснениями ФИО10, ФИО11 и ФИО12, данными ими в рамках проведения служебной проверки, объяснениями Кренслера А.Ф, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, являющихся сотрудниками отдельной патрульно-постовой службы полиции линейного отдела полиции на станции Невинномысская, ФИО17 и ФИО18, являющимися оперуполномоченными отдела МВД России по г. Невинномысску, начальника отдела наркоконтроля отдела МВД России по г. Невинномысску ФИО19, сотрудников отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по г. Невинномысску (ОВППСП ОМВД) ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, состоящего в должности инспектора специального приемника отдела МВД по г. Невинномысск, опрошенных в ходе проведения проверки в порядке статьей 144-145 УПК РФ, видеозаписями камер видеонаблюдения, объяснениями руководителя первого контрольно-следственного отдела ФИО24 и заместителя руководителя первого контрольно-следственного отдела ФИО25, и иными материалами дела, подтверждается факт нарушения Кренслером А.Ф. Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и совершение проступка, порочащего честь сотрудника, а также нарушение Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что процедура привлечения Кренслера А.Ф. к дисциплинарной ответственности нарушена. В рамках проведения служебной проверки письменные пояснения от Кренслер А.Ф. получены не были, а акт, в связи с уклонением лица от явки для дачи письменного объяснения либо отказа от дачи письменного объяснения, в материалах дела отсутствует; дисциплинарное взыскание в виде увольнения Кренслер А.Ф. с занимаемой должности незаконно применено в отношении него спустя более шести месяцев с момента совершения им дисциплинарного проступка.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований Кренслера А.Ф, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 1, 15, 19, 28, 30 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденной Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 03 февраля 2015 года, Порядка проведения служебных проверок Следственного комитета Российской Федерации, утвержденного Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 24 мая 2021г. N, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о подтверждении материалами служебной проверки факта нарушения истцом Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, за совершение которого он был уволен со службы. Установленные в ходе служебной проверки действия истца противоречат требованиям, предъявляемым к профессиональному поведению и нравственно-этическим основам служебной деятельности сотрудника Следственного комитета России, что подрывает авторитет руководства и свидетельствует о совершении истцом проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета.

Суд апелляционной инстанции также учел, что пунктом 8 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета, к нему применяется дисциплинарное взыскание в виде увольнения из Следственного комитета по соответствующему основанию.

Проверив доводы истца о нарушении ответчиком порядка и сроков привлечения к дисциплинарной ответственности по указанному основанию, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Порядок проведения служебных проверок Следственного комитета Российской Федерации, утвержденный Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 24 мая 2021г. N и порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком был соблюден, нарушений ответчиком процедуры увольнения истца в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что служба в подразделениях Следственного комитета Российской Федерации является особым видом государственной службы, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих в них службу, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности, в связи с чем, к ним законодателем предъявляются особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и для них устанавливаются особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования Следственного комитета России, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета, к нему применяются названные в части 1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации" дисциплинарные взыскания, в том числе в виде увольнения из Следственного комитета по соответствующему основанию (пункт 8 части 1 статьи 28 этого закона).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации" сотрудник Следственного комитета может быть уволен со службы в Следственном комитете по инициативе руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета в случае нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и (или) совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о законности и обоснованности увольнения Кренслера А.Ф. на основании пункта 3 части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе выводам, изложенным в заключении по результатам служебной проверки, и правильно исходил из того, что ответчиком при проведении служебной проверки были приняты надлежащие меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения истцом проступка, его вины, истцом были допущены нарушения требований нормативных правовых актов, в том объеме, какой указан в заключении служебной проверки. Предусмотренные законом основания для увольнения Кренслера А.Ф. в оспариваемом приказе судом установлены. Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что служебная проверка проведена объективно, по результатам проверки составлено заключение и сделаны соответствующие выводы, которые основаны на документально подтвержденных фактах, в связи с чем доводы истца о том, что служебная проверка проведена с нарушениями требований приказа Следственного комитета России от 24 мая 2021 года "Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации", были правомерно отклонены.

Имеющимися в деле доказательствами, в том числе заключением служебной проверки, подтвержден факт совершения истцом дисциплинарного проступка, в заключении содержится прямое указание на факты нарушения истцом Присяги и совершения им проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, нарушение истцом конкретных положений действующего законодательства, при этом нарушений порядка проведения служебной проверки в отношении истца работодателем не допущено. Таким образом, у ответчика имелись основания для привлечения Кренслера А.Ф. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Принятию решения об увольнении истца со службы предшествовала объективная оценка совершенных им деяний в рамках установленной процедуры привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности. Порядок и сроки применения к истцу дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены.

Доводы кассационной жалобы о том, что отсутствие в действиях истца проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, подтверждено решением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 декабря 2022г, судебной коллегией отклоняются.

Постановлением старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю от 02 декабря 2022г. отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деяниях Кренслера А.Ф. составов указанных преступлений.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Кренслер А.Ф. был уволен не за совершение преступления, а за действия, компрометирующие следственные органы и не соответствующие статусу сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, что установлено в ходе проведения служебной проверки.

Оценив представленные суду доказательства, в том числе материалы служебной проверки, учитывая конкретные обстоятельства совершения истцом проступка и его поведения в ходе проведения служебной проверки, суд сделал обоснованный вывод о законности применения к истцу такой меры взыскания как увольнение. Установление самого факта нарушения истцом Присяги в силу положений Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" исключает дальнейшую возможность продолжения истцом службы, так как несовместимо с выполнением должностных обязанностей сотрудника Следственного комитета Российской Федерации.

Доводы жалобы и представления о нарушении ответчиком процедуры проведения служебной проверки и увольнения истца были проверены судом апелляционной инстанции и правомерно признаны необоснованными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Вопреки доводам кассационных жалобы и представления, судом проверено соблюдение ответчиком порядка и сроков проведения служебной проверки и порядка увольнения со службы, установлено, что порядок проведения служебной проверки, утвержденный приказом Председателя Следственного комитета России от 24 мая 2021 года, и порядок увольнения со службы, установленный статьей 28 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации", не нарушены.

Обстоятельства, на которые ссылаются заявители кассационных жалобы и представления, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Судом апелляционной инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, суд правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление прокурора без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Росина Е.А.