Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2023 г. по делу N 16-5204/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Троненко ФИО7 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Беловского судебного района Курской области от 28 марта 2019 года, решение судьи Беловского районного суда Курской области от 03 июня 2019 года, вынесенные в отношении Троненко ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Беловского судебного района Курской области от 28 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Беловского районного суда Курской области от 03 июня 2019 года, Троненко В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

В жалобе Троненко В.И. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, которые уличали его в совершенном правонарушении, а его доводы об отсутствии доказательств управления им транспортным средством, судебными инстанциями необоснованно отклонены.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, приведены в редакции, действующих на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Троненко В.И. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Соответствующие разъяснения приведены в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как следует из материалов дела, 26 января 2019 года в 22 часа 20 минут в районе дома N12 на ул. Маяк с. Белая Беловского района Курской области, водитель Троненко В.И. в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Ваз 21093", государственный регистрационный знак N46 находясь в состоянии опьянения, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (в выдыхаемом воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 308 мг/л) (л.д. 3, 5), письменными объяснениями Агапова А.М, показаниями свидетеля Агапова А.М, инспекторов ДПС Друшлякова Ю.В, Дурнякина А.М. данных в судебном заседании, видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Троненко В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Вопреки доводам, требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судебными инстанциями соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Довод жалобы о том, что транспортным средством в состоянии опьянения Троненко В.И. не управлял, своего подтверждения в ходе производства по делу и при рассмотрении настоящей жалобы не нашел, опровергается показаниями должностных лиц и свидетеля Агапова А.М.

Основанием полагать, что Троненко В.И. находится в состоянии опьянения, послужившим в соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 названного кодекса поводом для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, явилось наличие выявленных у него должностным лицом ГИБДД признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке).

Данные признаки зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержание которого удостоверено как подписями должностного лица ГИБДД.

Освидетельствование Троненко В.И. на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

По результатам данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении факт употребления Троненко В.И. вызывающих алкогольное опьянение веществ определен наличием в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 257 мг/л (л.д. 3, 5), с результатами освидетельствования согласился

Названные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, не противоречивы и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункту 10 Правил лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами такого освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С учетом положений указанных норм оснований для направления Троненко В.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.

Оснований для признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами не имеется.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки судебными инстанциями в ходе рассмотрения дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не ставят под сомнение виновность Троненко В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правомерность привлечения его к административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Троненко В.И, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 названного кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Беловского судебного района Курской области от 28 марта 2019 года, решение судьи Беловского районного суда Курской области от 03 июня 2019 года, вынесенные в отношении Троненко ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Троненко ФИО11 - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков