Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. по делу N 8Г-24514/2023[88-25526/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Фирсовой Н.В. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Автопартнер" к Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Калужской области о взыскании денежных средств за хранение и перемещение задержанного транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Автопартнер" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 8 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Автопартнер" (далее - ООО "Автопартнер") обратилось в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ), УМВД России по Калужской области, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просило взыскать с РФ в лице МВД РФ за счет казны РФ расходы по хранению транспортного средства "Niva Chevrolet", государственный регистрационный знак N, на специализированной стоянке за период с 26 декабря 2018 года по 6 июля 2021 года включительно в размере 193 210 руб. 14 коп.; проценты на сумму долга в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 7 июля 2021 года по 1 октября 2022 года в размере 23 730 руб. 92 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 389 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 17 января 2023 года иск удовлетворен частично. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Автопартнер" взысканы расходы по хранению задержанного транспортного средства в размере 193 210 руб. 14 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 730 руб.92 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 389 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 8 июня 2023 года решение Калужского районного суда Калужской области от 17 января 2023 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 8 июня 2023 года.

В доводах жалобы указывается на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 6 декабря 2018 года инспектором ДПС 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного правонарушения, имевшего место 6 декабря 2018 года, в 18 часов 30 минут на 105 км автодороги М-3 "Украина", в ходе которого неустановленный водитель, управляя автомобилем Niva Chevrolet, государственный регистрационный знак N, совершил столкновение с автомобилем Toyota, государственный регистрационный знак N, не выполнив требования пункта 12.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.

6 декабря 2018 года транспортное средство марки Niva Chevrolet, государственный регистрационный знак N, задержано в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором ДПС 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области, на основании протокола задержания транспортного средства 40 АН N 075461 от 6 декабря 2018 года и передано в 19 часов 40 минут для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО "Автопартнер" в г.Обнинске Калужской области.

ООО "Автопартнер" является организацией, уполномоченной осуществлять деятельность по перемещению и хранению задержанных транспортных средств на территории Калужской области на основании договора N 05 от 26 ноября 2013 года и дополнительного соглашения к нему от 30 ноября 2018 года (по хранению).

Постановлением инспектора ДПС 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области от 6 февраля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области от 7 февраля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения виновного лица к административной ответственности.

Собственником автомобиля Niva Chevrolet, государственный регистрационный знак С117ЕВ199, являлось ЗАО "СПОК-1".

9 июля 2019 года ЗАО "СПОК-1" ликвидировано в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве).

Иные лица, на которых возможно возложить обязанность по оплате хранения автомобиля, в постановлениях не указаны.

Транспортное средство находилось на стоянке в период с 6 декабря 2018 года (19 часов 40 минут) по 7 июля 2021 года включительно.

За период с 6 декабря 2018 года по 25 декабря 2018 года расходы по хранению и перемещению задержанного транспортного средства в размере 5 872 руб. 80 коп. взысканы с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Автопартнер" апелляционным определением Калужского районного суда Калужской области от 25 января 2022 года,.

Заочным решением Обнинского городского суда Калужской области от 27 мая 2021 года, вступившим в законную силу 7 июля 2021 года, транспортное средство Niva Chevrolet, государственный регистрационный знак С117ЕВ199, признано бесхозяйным, право собственности на указанное транспортное средство признано за ООО "Автопартнер".

Из содержания данного решения суда следует, что ООО "Автопартнер", обратившись в суд 11 марта 2021 года, указало, что общество вступило во владение брошенным транспортным средством, что оно добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей собственной движимой вещью.

Суд первой инстанции, указав, что в соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные средства за хранение автомобиля за период с 26 декабря 2018 года по 6 июля 2021 года должны быть взысканы с казны Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, что расчет истца задолженности за хранение соответствует тарифам, действовавшим в спорные периоды, исковые требования удовлетворил, взыскав стоимость хранения и проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того что при обращении в суд с указанным иском ООО "Автопартнер" использовало правовой статус владельца, предусмотренный статьей 226 Гражданского кодекса Российской Федерации, что исключает возможность применения к нему правового статуса хранителя, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом апелляционной инстанции дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяю текст искового заявления, и являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта.

Учитывая, что при обращении в суд с иском о признании права собственности на спорный автомобиль ООО "Автопартнер" использовало правовой статус владельца, предусмотренный статьей 226 Гражданского кодекса Российской Федерации, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для применения к нему правового статуса хранителя является правильным.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выводы суда мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом апелляционной инстанции, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 8 июня 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автопартнер" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко