Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2023 г. по делу N 8Г-27519/2023[88-28126/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференцсвязи на базе Кировского районного суда Калужской области 23 октября 2023 года гражданское дело по иску Каргина ФИО8 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области "Центральная межрайонная больница N1" о признании отказа в приеме на работу незаконным, возложении обязанности по заключению трудового договора, взыскании компенсации за лишение возможности трудиться и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области "Центральная межрайонная больница N1"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 9 июня 2023 года по гражданскому делу N 33-143/2023, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, пояснения представителя ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области "Центральная межрайонная больница N1" Изотовой И.В, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения по доводам жалобы истца Каргина Н.И. и его представителя Клевина А.И, действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Каргин Н.И. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области "Центральная межрайонная больница N1" о признании отказа в приеме на работу незаконным, возложении обязанности по заключению трудового договора, взыскании компенсации за лишение возможности трудиться и компенсации морального вреда.

Решением Кировского районного суда Калужской области от 21 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований Каргина Н.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 9 июня 2023 года решение Кировского районного суда Калужской области от 21 сентября 2022 года отменено. Принят отказ Каргина Н.И. от иска Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области "Центральная межрайонная больница N1" в части требований о взыскании компенсации за лишение возможности трудиться и компенсации морального вреда, производство по делу в данной части прекращено. Признан незаконным отказ Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области "Центральная районная больница N1" в приеме на работу Каргина Николая Ивановича на должность врача ультразвуковой диагностики согласно его заявлению от 11 июля 2022 года; на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Калужской области "Центральная районная больница N1" возложена обязанность принять на работу Каргина Н.И. на должность врача ультразвуковой диагностики с 9 июня 2023 года. С Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области "Центральная районная больница N1" взыскана в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области "Центральная межрайонная больница N1" ставит вопрос об отмене судебного акта апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права, указывая на законность отказа Каргину Н.И. в принятии на работу на должность врача ультразвуковой диагностики, ввиду отсутствия профессиональных навыков, а также необходимости сохранения указанной вакансии молодому специалисту, с которым заключен договор о целевом обучении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Каргин Н.И. 11.07.2022 г. обратился в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Калужской области "Центральная межрайонная больница N1" с заявлением о принятии его на вакантную должность врача УЗД на 1, 0 ставку с 12.07.2022 г, на которое нанесена резолюция "отказать".

Письмом от 05.08.2022 г. Каргину Н.И. сообщены причины отказа в заключении с ним трудового договора по специальности врача ультразвуковой диагностики: истец не обладает практическими навыками, требуемыми должностной инструкцией врача УЗД, а именно: производить ультразвуковые исследования у пациентов различного возраста (включая беременных женщин) методами серошкальной эхографии, доплерографии с качественным и количественным анализом, 3D (4D)-эхографии при оценке органов, систем органов, тканей и полостей организма, в том числе: головы и шеи, грудной клетки и средостения, сердца, сосудов большого круга кровообращения и сосудов малого круга кровообращения.

Судом установлено, что Каргин Н.И. в 1987 году окончил Московский медицинский институт, ему присвоена квалификация врача, также имеет диплом о профессиональной переподготовке по ультразвуковой диагностике от 25.04.1998 г, выданный Московской медицинской академией последипломного образования, сертификат специалиста ультразвуковой диагностики, выданный 13.03.2020, сроком действия 5 лет, удостоверение о повышении квалификации по программе "ультразвуковая диагностика" в период с 17.02.2020 г. по 13.03.2020 г, имеет опыт работы по должности врача ультразвуковой диагностики в период с 2016 года по 2021 год у данного работодателя, является Заслуженным работником здравоохранения Калужской области, лауреатом ежегодной премии "Оскар здравоохранения" в номинации "Лучший врач ультразвуковой диагностики Калужской области", обладателем диплома за 1 место в 2020 году.

Медицинских противопоказаний к выполнению работы в должности врача УЗИ Каргин Н.И. не имеет, что подтверждается заключением предварительного медицинского осмотра от 29.06.2022 г.

Согласно должностной инструкции врача ультразвуковой диагностики, утвержденной и.о. главного врача ГБУЗ Калужской области "Центральная районная больница N1" 19.05.2022 г, на должность врача ультразвуковой диагностики назначается лицо, имеющее высшее образование, сертификат специалиста или свидетельство об аккредитации специалиста по специальности "Ультразвуковая диагностика", который должен уметь производить ультразвуковые исследования у пациентов различного возраста (включая беременных женщин), в частности, методами серошкальной эхографии, доплерографии с качественным и количественным анализом, 3D (4D)-эхографии при оценке органов, систем органов, тканей и полостей организма, в том числе: головы и шеи, грудной клетки и средостения, сердца, сосудов большого круга кровообращения и сосудов малого круга кровообращения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Каргина Н.И, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства отказа истцу в трудоустройстве по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, а прием на работу является исключительной компетенцией работодателя.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования Каргина Н.И. о признании незаконным отказа в приеме на работу, суд апелляционной инстанции, установилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу, что оснований для отказа истцу в приеме на работу на вакантную должность врача ультразвуковой диагностики по своим деловым качествам не имелось, учитывая установленный судом факт наличия у Каргина Н.И. опыта медицинской работы, в том числе, врачом ультразвуковой диагностики, а также всех необходимых документов для занятия данной должности.

В обжалуемом судебном постановлении приведено толкование норм материального права (статьи 21, 22, 64 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе ответчиком доводы о том, что у Каргина Н.И. отсутствуют необходимые профессиональные навыки врача ультразвуковой диагностики, способного делать необходимые исследования, судебная коллегия находит не основанными на нормах материального права и исследованных судом доказательствах в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. судом установлено, что у истца имеются все необходимые документы и опыт работы для занятия данной должности.

Ссылки ответчика в кассационной жалобе на отсутствие вакансии 1, 0 ставки врача ультразвуковой диагностики на момент рассмотрения спора судом апелляционной инстанции, разделения ее между врачами в качестве расширения зоны обслуживания, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку не влияет на законность принятого судебного акта, т.к. не препятствует работодателю принять решение в соответствии с положениями части 4 статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации об отмене доплаты за выполнение дополнительной работы иным сотрудникам, на которых возложена обязанность по должности врача УЗД.

Доводы ответчика о необходимости сохранения указанной вакансии для учащегося по целевому обучению по направлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области "Центральная межрайонная больница N1", перед которым у учреждения имеется обязанность по трудоустройству, судебная коллегия считает необоснованными, т.к. на момент обращения Каргина Н.И. у истца имелась открытая вакансия на указанную должность.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении по доводам кассационной жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта по делу, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 9 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области "Центральная межрайонная больница N1" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: