Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 16-4461/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хорошевская М.В., рассмотрев жалобу защитника А. - Ш. оглы на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N7 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 20 июня 2023 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 18 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N7 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 20 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 18 июня 2023 года, производство в отношении А. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, материалы по делу об административном правонарушении направлены начальнику органа дознания ОП N5 (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД России по г. Перми для выполнения требований пункта 1 части 1 статьи 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции защитник А... просит об отмене состоявшихся судебных актов.

Потерпевший "данные изъяты" "данные изъяты". извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, отзыва не представил.

Дело об административном правонарушении, истребованное по жалобе защитника А., поступило в кассационный суд 02 октября 2023 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии со статьей 167 Уголовного кодекса Российской Федерации объективную сторону данного преступления составляет умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба

Согласно пункту 2 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 названного Кодекса, за исключением части 5 статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении А. дела об административном правонарушении, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 18 мая 2023 г. выводы должностного лица о том, что 13 мая 2023 года в 09:53 на парковке по адресу: "данные изъяты", А. совершил противоправные действия, приведшие к повреждению чужого имущества, а именно повредил лобовое ветровое стекло автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащего "данные изъяты" "данные изъяты", причинив ущерб в размере 53050 рублей 34 копейки, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

При рассмотрении административного материала мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях А. признаков преступления, предусмотренного статьей "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ущерб для потерпевшего является значительным, что в силу пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ послужило основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 КоАП РФ, в отношении А.

В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С выводами мирового судьи согласился судья районного суда.

Поводов не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных по настоящему делу обстоятельств и норм КоАП РФ.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, в том числе о необходимости назначения автотехнической экспертизы для установления характера повреждений, причинно-следственной связи их наступления от действий А., отсутствие документов, подтверждающих значительность ущерба, также отсутствие сведений о месте работы потерпевшего и его доходах, не влекут отмену оспариваемых судебных актов, поскольку Андреев В.С. не лишен возможности заявить данные ходатайства в ином производстве.

Доводы жалобы не опровергают обоснованность выводов о наличии, предусмотренных пунктом 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении и передачи материалов дела в орган дознания.

Обжалуемые судебные акты являются мотивированными.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N7 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 20 июня 2023 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 18 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А. оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции М.В. Хорошевская