Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 октября 2023 г. по делу N 16-4954/2023

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Прапорщикова Павла Георгиевича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Курчатовского района г. Челябинска от 15 мая 2023 года, решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 08 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прапорщикова Павла Георгиевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Курчатовского района г. Челябинска от 15 мая 2023 года (N 3-215/2023), оставленным без изменения решением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 08 августа 2023 года (N 12-254/2023), Прапорщиков П.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Прапорщиков П.Г. выражает несогласие с указанными судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, поступившего в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 25 сентября 2023 года, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Прапорщикова П.Г. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, действующие с 01 марта 2023 года (Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ (водитель транспортного средства).

Как следует из материалов дела, 14 марта 2023 года в 23 часа 01 минуту у дома N 2а по улице Молодогвардейцев в г. Челябинске водитель Прапорщиков П.Г, управлявший транспортным средством марки "ГАЗ 2705", государственный регистрационный знак "данные изъяты", и имевший признаки опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Сведений о наличии в действиях Прапорщикова П.Г. признаков уголовно наказуемого деяния в дело не представлено. Таким образом, действия Прапорщикова П.Г. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Прапорщикова П.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Факт управления транспортным средством Прапорщиковым П.Г. достоверно установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами, в настоящей жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, нарушений установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении водителя Прапорщикова П.Г. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Достаточным основанием полагать, что водитель Прапорщиков П.Г. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 2 Правил освидетельствования. В связи с наличием у Прапорщикова П.Г. названных признаков опьянения он отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью имевшегося в распоряжении сотрудников ГИБДД технического средства измерения "Алкотектор Юпитер", заводской номер прибора 010510, прошедшем поверку 24 февраля 2023 года. В результате освидетельствования у Прапорщикова П.Г. не было установлено состояние алкогольного опьянения. Однако, поскольку у сотрудников ГИБДД были достаточные основания полагать, что Прапорщиков П.Г. находится в состоянии опьянения, он был направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и п.п. 10, 11 вышеуказанных Правил, от прохождения которого последний отказался.

Порядок направления Прапорщикова П.Г. на медицинское освидетельствование сотрудником ГИБДД, соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, адресованное Прапорщикову П.Г, как водителю транспортного средства, являлось законным и обоснованным.

Содержание составленных в отношении Прапорщикова П.Г. процессуальных документов изложено ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал их суть и последствий своих действий, не имеется. Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений, Прапорщиков П.Г. не сделал.

Приведенные в жалобе доводы, не ставят под сомнение исправность технического средства измерения и возможность его применения сотрудниками ГИБДД.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых ФИО1, ФИО2, которые, предоставив свои персональные данные, удостоверили в процессуальных документах проведение в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений Прапорщиков П.Г. и понятые не сделали.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, подписан должностным лицом.

Представленные в рамках указанного дела доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, в совокупности с которыми обоснованно признаны судебными инстанциями достаточными и достоверными относительно события административного правонарушения, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Доводы жалобы Прапорщикова П.Г, в том числе об отсутствии в протоколе об административном правонарушении основания для его направления на медицинское освидетельствование, о наличие в протоколе исправления в части дописки регистрационного номера по подсистеме "Административная практика", об отсутствии на видеозаписи даты и времени ее проведения, а также о том, что Прапорщиков П.Г. не был проинформирован о порядке прохождения освидетельствования и целостности клейма, были предметом проверки в ходе предыдущего рассмотрения дела и аргументированно отклонены.

Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется. Несогласие заявителя с данной судьями оценкой представленных в дело доказательств не свидетельствует об ошибочности сделанных судебными инстанциями выводов и о наличии оснований к отмене судебных решений.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП Ф соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Судьей районного суда дело проверено в соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Курчатовского района г. Челябинска от 15 мая 2023 года, решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 08 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прапорщикова Павла Георгиевича оставить без изменения, жалобу Прапорщикова П.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева