Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2023 г. по делу N 16-5074/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хорошевская М.В., рассмотрев жалобу В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области мирового судьи судебного участка N 4 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 21 июня 2023 года и решение судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 07 августа 20223 года, вынесенные в отношении В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области мирового судьи судебного участка N 4 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 21 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 07 августа 2023 года, В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, В. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" означает, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что действия водителя, связанные с нарушением дорожных знаков, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как установлено при рассмотрении дела, 05 мая 2023 года в 15 час. 10 мин, на "данные изъяты", водитель Волков А.О, управляя транспортным средством "Шкода Ети", государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "обгон запрещен", нарушив п.1.3 Правил дорожного движения.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения В. к административной ответственности, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен с его участием, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Факт нарушения, зафиксированный уполномоченным должностным лицом, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе видеозаписью, которым в судебных актах нижестоящих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Действия В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решения по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Кроме того, сам В. факт нарушения требований Правил дорожного движения при вышеизложенных обстоятельствах не отрицает, ссылается только на необоснованность назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Доводы заявителя о том, что дело рассмотрено мировым судьей в нарушение правил подсудности, предусмотренных ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в г. "данные изъяты" он не проживает и ходатайство мировому судье о передаче дела по месту жительства не заявлял, своего подтверждения не нашли.

В соответствии с частью 1 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из составленного в отношении В. протокола об административном правонарушении следует, что местом его жительства указан г. "данные изъяты".

При составлении протокола Волковым А.О. заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства в г. "данные изъяты", что подтверждено записью в соответствующей графе протокола, выполненной лично В.

Ходатайство В. о рассмотрении дела по месту жительства рассмотрено должностным лицом, направившим дело в ОГИБДД МО МВД России "Чебаркульский" Челябинской области, с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 24.4, ч.2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В дальнейшем начальником ОГИБДД МО МВД России "Чебаркульский" с учетом положений ч.2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заявленного В... при составлении протокола об административном правонарушении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства, дело об административном правонарушении в отношении В. передано на рассмотрение мировому судье судебного участка N 3 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области мировым судьей судебного участка N 4 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области с соблюдением подсудности.

Постановление о привлечении В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено В. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы при назначении В. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей соблюдены.

Назначенное В. административное наказание в виде лишения специального права отвечает целям, обозначенным в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на данных, подтверждающих его действительную необходимость, поскольку В. допущено грубое нарушение порядка пользования предоставленным ему специальным правом.

Доводы жалобы В... о необходимости транспортного средства для работы с учетом положений статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о невозможности применения такого вида административного наказания.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области мирового судьи судебного участка N 4 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 21 июня 2023 года, решение судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 07 августа 2023 года, вынесенные в отношении В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Хорошевская