Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. по делу N 8Г-17265/2023[88-17837/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.

судей Протозановой С.А, Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Ломовцевой Юлианы Сергеевны на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 1 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 мая 2023 года, вынесенные по гражданскому делу N2-741/2023 по иску Ломовцевой Юлианы Сергеевны к ООО "Леруа Мерлен Восток" о возложении обязанности передать товар, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, объяснения Ломовцевой Ю.С, участвовавшей в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, настаивавшей на удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ломовцева Ю.С. обратилась в суд с иском к ООО "Леруа Мерлен Восток", в котором просила возложить обязанность устранить нарушения ее прав путем передачи товара по указанному при оформлении заказа по адресу: г "данные изъяты" взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб, установить судебную неустойку по 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, взыскать неустойку за нарушение срока, неустойку согласно ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 2 038, 20 руб, штраф в размере 2 541, 60 руб.

В обоснование иска указано, что 09 октября 2022 года на интернет-сайте https://LeroyMerlin.ru Ломовцева Ю.С. заказала товар, а именно, стол компьютерный Пирамида Ск-9 140x182x60 см, лдсп, цвет темно-коричневый, стоимостью 9 920 руб. Поставщиком указанного товара является ИП Иванченко А.Н. Оплата заказа произведена истцом 09 октября 2022 года путем безналичного перечисления денежных средств. 12 октября 2022 года на адрес электронной почты истца поступило сообщение с чеком о возврате денежных средств за уплаченный товар, в личный кабинет на сайте https://LeroyMеrlin статус заказа изменился на отмененный, что является расторжением договора в одностороннем порядке, при этом цена товара на сайте изменилась на 13 700 руб, товар значится как имеющийся в наличии. В ходе переписки с клиентской службой магазина указана причина отмены заказа как "отказ мерчанта отгружать товар по такой цене", в другом ответе в ходе переписки уже указана причина "отсутствие товара на складе".

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 01 февраля 2023 года исковые требования Ломовцевой Ю.С. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 мая 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе с учетом дополнений Ломовцева Ю.С. просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что товар значился в наличии на сайте продавца в сети "Интернет". Считает необоснованными доводы ответчика о том, что данное указание является технической ошибкой. Право расторжения договора в одностороннем порядке в Правилах продажи ответчика отсутствует. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что у продавца случился технический сбой, в результате которого произошло изменение стоимости товара. Ссылается на недопустимость отказа продавца в одностороннем порядке от исполнения договора. Указывает, что продавец обязан доказать, что правила продажи были размещены на сайте в момент оформления заказа, а также представить достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что покупатель был ознакомлен с ними.

В возражениях на кассационную жалобу ООО "Леруа Мерлен Восток" указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, законность обжалуемых судебных актов.

Судебная коллегия установила, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 09 октября 2022 года на сайте https://LeroyMerlin.ru, администратором которого является ответчик, истец заказала товар, а именно, стол компьютерный Пирамида Ск-9 140x182x60 см, лдсп, цвет темно-коричневый, стоимостью 9 920 руб, оплатив его в момент заказа путем безналичного перечисления денежных средств на счет продавца, заказу присвоен номер N MP 1641836-001. Поставщиком указанного товара является ИП Иванченко А.Н.

В соответствии с п. 1 Правил продажи товаров интернет-магазина Леруа Мерлен для физических лиц "продавец" - ООО "Леруа Мерлен Восток" - организация, осуществляющая продажу товаров дистанционно, по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным на интернет-сайте продавца по адресу: leroymerlin.ru описанием товара, без непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Согласно п. 3.7 Правил продажи товаров интернет-магазина Леруа Мерлен после получения заказа, сделанного покупателем на сайте или в Мобильном приложении "Леруа Мерлен", продавец направляет покупателю автоматическое подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которое содержит номер заказа и подтверждение готовности заказа к отгрузке с указанием ожидаемой даты передачи Заказа службе доставки. Указанная дата зависит от наличия заказанных товаров на складах продавца и его контрагентов, и от времени, необходимого на обработку (сборку, упаковку, передачу в службу доставки и др.) Заказа. В процессе обработки заказа дата и время доставки заказа может быть изменена, о чём продавец сообщает покупателю по телефону и (или) по электронной почте, указанным при оформлении заказа.

В силу п. 3.9 Правил продавец не гарантирует доступность заказанных Товаров на складах продавца и его контрагентов на момент обработки Заказа. Если покупателем оформлен Заказ на товар, и на момент обработки Заказа на складе у продавца отсутствует этот товар либо отсутствует необходимое количество заказанного товара, продавец информирует об этом покупателя по указанному покупателем номеру телефона или письмом по адресу электронной почты. Обязанность продавца передать покупателю товар возникает с момента направления продавцом покупателю подтверждения о готовности товара к отгрузке. Таким образом, оферта продавца содержит условия о моменте возникновения у продавца обязательства передачи товара потребителю - с момента направления продавцом покупателю подтверждения о готовности товара к отгрузке.

В разделе 3 Правил "Информация о товарах" указано, что при оформлении интернет-заказов в интернет-магазине "Леруа Мерлен" клиенты уведомляются о том, продавец не гарантирует доступность заказанных товаров на складах продавца и его контрагентов. Если покупателем оформлен заказ на товар, и на складе у продавца отсутствует этот товар либо отсутствует необходимое количество заказанного товара, продавец информирует об этом покупателя по указанному покупателем номеру телефона или письмом по адресу электронной почты. Указанная информация размещается в Правилах продажи товаров интернет-магазина Леруа Мерлен для физических лиц. В случае отсутствия товара на складе в момент заказа товара, по согласованию с покупателем срок доставки может быть увеличен на срок не более 30 календарных дней, либо заказ может быть аннулирован.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что при обработке заказа выяснилось, что товар в магазине отсутствует, в связи с чем в тот же день заказ N MP 1641836-001 отменен и произведен возврат оплаченных истцом за товар денежных средств в размере 10 770 руб. на банковскую карту истца.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Ломовцевой Ю.С, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.454, 456, 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 17 Правил продажи товаров по договор розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2463, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности передать товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда оставила его без изменения, указав, что сообщение об отсутствии товара на складе по результатам проверки было направлено истцу на следующий день после оформления заказа, а оплаченные истцом денежные средства возвращены на ее банковский счет 12 октября 2022 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что состоявшееся по делу определение апелляционной инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426) (пункт 2).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (пункт 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 2463).

Согласно статье 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 этой статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).

Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например пунктом 2 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возврат продавцом уплаченных по публичному договору денежных средств без законных на то оснований не влечет юридических последствий.

Ломовцева Ю.С. оформила заказ указанного товара и, оплатив его стоимость, осуществила акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, то есть договор между сторонами был заключен, в связи с чем у продавца ООО "Леруа Мерлен Восток" возникла обязанность по передаче товара покупателю.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение права кредитора требовать передачи ему должником вещи предусмотрено статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации для случаев, когда предметом обязательства является индивидуально-определенная вещь.

Сам по себе возврат уплаченных за товар денежных средств не является основанием, предусмотренным законом, для отказа от исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 мая 2023 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 мая 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи