Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 8Г-18805/2023[88-19289/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Кукарцевой Е.В, Шелепова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-1429/2023 по иску публичного акционерного общества АКБ "Абсолют Банк" к Оганнисяну Майису Парсамеовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, по кассационной жалобе публичного акционерного общества АКБ "Абсолют Банк" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29.06.2023.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Публичное акционерное общество АКБ "Абсолют Банк" (далее по тексту ПАО АКБ "Абсолют Банк", Банк) обратилось в суд с иском к Оганнисян М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору N "данные изъяты" от 01.04.2019 в размере 2465303 руб. 79 коп, в том числе основного долга в размере 2356261 руб. 32 коп, процентов за пользование кредитом в размере 109042 руб. 47 коп, обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру общей площадью 64, 1 кв.м, принадлежащую на праве собственности Оганнисяну М.П, расположенную по адресу: Челябинская область, "данные изъяты" (кадастровый номер "данные изъяты") путем реализации с публичных торгов; определении начальной продажной стоимости заложенного имущества - квартиры общей площадью 64, 1 м2, принадлежащей на праве собственности Оганнисяну М.П, расположенной по адресу: Челябинская область, "данные изъяты" (кадастровый номер "данные изъяты") в размере 2308630 руб. 40 коп.; взыскании с Оганнисян М.П. в пользу АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) расходов по оплате государственной пошлины в размере 26527 руб.; взыскать с Оганнисян М.П. в пользу АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) расходов по оплате услуг оценщика в размере 2500 руб, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, обеспеченного залогом спорного имущества.

Определением Калининского районного суда г. Челябинска от 19.09.2022 отменено заочное решение Калининского районного суда г. Челябинска от 21.04.2022, вынесенное по гражданскому делу N N 2-1833/2022 по иску ПАО АКБ "Абсолют Банк" к Оганнисян М. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество.

Согласно измененным исковым требованиям истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору N "данные изъяты" от 01.04.2019 в размере 2400805 руб. 06 коп, в том числе основного долга в размере 2181303 руб. 79 коп, задолженность по пени за просроченный кредит в размере 192990 руб. 44 коп, задолженность по пени за просроченные проценты в размере 26510 руб. 83 коп, обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру общей площадью 65, 1 м2, принадлежащую на праве собственности Оганнисяну М.П, расположенную по адресу: Челябинская область, "данные изъяты" путем реализации с публичных торгов; установив начальную продажную цену в размере 2308630 руб. 40 коп, взыскать с Оганнисян М.П. в пользу АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 26527 руб.

Решением Калининского районного суда города Челябинска от 27.01.2023 заявленные требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29.06.2023 постановлено: решение Калининского районного суда города Челябинска от 27.01.2023, отменить в части удовлетворения требований ПАО АКБ "Абсолют Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ПАО АКБ "Абсолют Банк" к Оганнисяну М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение Калининского районного суда города Челябинска от 27.01.2023 в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины, расходов по проведению экспертизы оставить без изменения, апелляционную жалобу Оганнисяна М.П. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ПАО АКБ "Абсолют Банк", поставлен вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении жалобы по существу суд апелляционной инстанции, ошибочно оценив предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к неправильным выводам об отказе в удовлетворении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, отсутствии просроченной задолженности; оставил без внимания доводы о систематическом нарушении заемщиком обязательств из кредитного договора, допущении нарушений прав кредитора, доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения должником обязательств из кредитного договора, наличии оснований для досрочного истребования долга, совокупности условий для обращения взыскания на предмет залога.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 01.04.2019 между АКБ "Абсолют Банк" (ПАО), с одной стороны, и Оганнисяном М.П, с другой стороны, заключен кредитный договор N "данные изъяты", в соответствии с условиями которого, АКБ "Абсолют Банк" (ПАО), предоставило ответчику денежные средства в размере 2384000 руб. сроком на 240 месяца с даты фактического предоставления кредита, с выплатой 10, 99% годовых за пользование денежными средствами, для целевого использования - приобретения в собственность квартиры по адресу: "данные изъяты", а заемщик, в свою очередь, обязался своевременно, в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать денежные средства для возврата кредита, уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором (л.д. 26-32).

Условиями заключенного между сторонами договора также предусмотрено, что ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит 1 числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 11.2 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов, заемщик обязан уплачивать кредитору за каждый календарный день просрочки пеню в размере 0, 06 % от суммы просроченного платежа на сумму просроченного платежа.

В день заключения кредитного договора, 01.04.2019, между ответчиком Оганнисяном М.П. и "данные изъяты" заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого Оганнисян М.П. с использованием кредитных средств, предоставленных АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) на основании кредитного договора от 01.04.2022 приобрел в свою собственность трехкомнатную квартиру по адресу: "данные изъяты" (л.д. 19-23, 133-136).

Со всеми условиями кредитного договора и договора купли-продажи, заемщик Оганнисян М.П. был ознакомлен в день их заключения, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в кредитном договоре (л.д. 26-38), договоре купли-продажи (л.д. 19-23).

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены истцом надлежащем образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 82-84), а также регистрацией права собственности в отношении квартиры по адресу: "данные изъяты", за ответчиком (л.д. 133-136).

Ответчик Оганнисян М.П, получив денежные средства, воспользовавшись ими по назначению, указанному в кредитном договоре и в договоре купли-продажи квартиры - на приобретение квартиры по адресу: "данные изъяты", свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, не своевременно и не в полном объеме производит уплату ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 31.01.2022 составляет 2465303 руб. 79 коп. (л.д. 80-81).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на 19.01.2023 составляет 2400805 руб. 06 коп, в том числе: основной долг 2181303 руб. 79 коп.; задолженность по пени за просроченный кредит 192990 руб. 44 коп.; задолженность по пени за просроченные проценты 26510 руб. 83 коп.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что доводы банка о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств из заключенного между сторонами кредитного договора, наличии оснований для взыскания задолженности в пределах предъявленного, обращения взыскания на заложенное имущество подтверждены материалами дела, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 330, 348-350, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 48, 50, Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, в частности, принятый судом апелляционной инстанции с порядке установленном ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расчет задолженности, проанализировав фактические обстоятельства дела, приняв во внимание, что согласно расчету кредитора по состоянию на 23.06.2023 сумма просроченной задолженности составляет 274408 руб. 82 коп, в том числе 29948 руб. 02 коп. - основной долг, 244460 руб. 80 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 23547 руб. 04 коп. - пени по основному долгу, 62558 руб. 32 коп. - пени по процентам, ответчиком за указанный период с нарушением срока внесения платежей, уплачено 275000 руб, пришел к выводу о том, что доводы кредитора о досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество подтверждения материалами дела не нашли, на момент принятия судом апелляционной инстанции решения просроченная задолженность по основному долгу и процентам, пени отсутствует, кредитные обязательства обеспечены, залоговое имущество не утрачено, кредитор не лишен возможности начисления процентов за период пользования кредитом в соответствии с условиями договора, а также предъявления требования о досрочном погашении всей задолженности в случае нарушения ответчиком условий заемного обязательства после вступления решения в законную силу, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, данных в от 15.01.2009 N 243-О-О, от 16.04.2009 N 331-О-О, отменил постановление суда первой инстанции в части удовлетворения требований о досрочном взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, не усмотрев оснований для изменения распределения судебных расходов с

учетом установления факта выполнения требований кредитора после обращения с иском в суд.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Законность принятого судебного постановления не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, в дополнительной проверке не нуждаются, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29.06.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Публичного акционерного общества АКБ "Абсолют Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи