Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 8а-32076/2023[88а-37063/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев кассационную жалобу Лубинца О.В. и его представителя Лукашиной Л.А., поступившую в суд первой инстанции 15 сентября 2023 года, на определение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 9 января 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 1 августа 2023 года по административному делу по заявлению Лубинца О.В. к УМВД России по городу Новороссийску об оспаривании неправомерных действий,

УСТАНОВИЛ:

Лубинец О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению МВД России по городу Новороссийску, в котором просил признать незаконным действия административного ответчика, выразившиеся в направлении ему незаверенной печатью органа дознания копии постановления от 19 декабря 2022 года, обязать административного ответчика устранить нарушение прав.

Определением Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 9 января 2023 года в принятии административного искового заявления отказано.

Определением Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 8 февраля 2023 года частная жалоба возвращена.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 1 августа 2023 года оставлено без изменения определение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 8 февраля 2023 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Лубинец О.В. просит отменить определение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 9 января 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 1 августа 2023 года и направить материал для принятия и рассмотрения по существу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришел к выводу о том, что такие основания по результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы заявителя установлены.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если лицо, подавшее кассационную жалобу, представление, обжалует только судебный акт суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, проверке в кассационном порядке подлежит также определение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 8 февраля 2023 года.

Возвращая частную жалобу Лубинца О.В. суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что Романюк Н.В. с административным исковым заявлением в Приморский районный суд города Новороссийска не обращалась, документы, подтверждающие полномочия Лубинца О.В. на подписание и подачу апелляционных жалоб от имени Романюк Н.В. к частной жалобе не приложены.

Вместе с тем с указанными выводами нельзя согласиться ввиду следующего.

Из содержания административного искового заявления следует, что Лубинец О.В. и действующая от его представитель Лукашина Л.А. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным действия административного ответчика, выразившиеся в направлении ему незаверенной печатью органа дознания копии постановления от 19 декабря 2022 года, обязать административного ответчика устранить нарушение прав.

Определением Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 9 января 2023 года в принятии административного искового заявления отказано.

Лубинец О.В... и действующая от его представитель Лукашина Л.А. подали частную жалобу на определение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 9 января 2023 года.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что Романюк Н.В. с административным исковым заявлением не обращалась. Документы, подтверждающие полномочия Лубинца О.В. на подписание и подачу жалоб от имени Романюк Н.В. к частной жалобе не приложены, в связи с чем жалоба подлежит возвращению как поданная лицом, не имеющим право на обращение в суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем с указанными выводами судов нижестоящих инстанций нельзя согласиться ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 299 КАС РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.

Как следует из материалов дела, частная жалоба на определение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 9 января 2023 года подана и подписана Лубинцом О.В. и его представителем Лукашиной Л.А. с указанием, что доверенность и диплом представителя имеются в материалах дела.

Согласно материалам дела, к административному исковому заявлению приложена доверенность, которой Лубинец О.В. уполномочил Лукашину Л.А. быть его представителем (л.д. 3), копия диплома Лукашиной Л.А. (л.д. 5).

Исходя из изложенного, вопреки выводам судов нижестоящих инстанций, частная жалоба подана и подписана Лубинцом О.В. и его представителем Лукашиной Л.А, а не лицом, не имеющим право на обращение в суд апелляционной инстанции - Романюк Н.В. Доверенность, удостоверяющая полномочия представителя и иные документы, имеются в материалах дела.

При таких данных судья приходит к выводу о том, что определение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 8 февраля 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 1 августа 2023 года являются незаконными и подлежат отмене как принятые с существенным нарушением норм процессуального права и нарушающие право административного истца на доступ к правосудию.

Кассационная жалоба в части обжалования определения Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 9 января 2023 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу ввиду следующего.

Согласно положениям части 2 статьи 318 КАС РФ, судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Согласно положениям пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2020 N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" по общему правилу обращение в кассационный суд общей юрисдикции в целях обжалования вступивших в законную силу судебных актов возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 318 КАС РФ, были исчерпаны иные установленные Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу (часть 2 статьи 318 КАС РФ).

Под иными способами обжалования судебного акта суда первой инстанции до дня вступления его в законную силу следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом такие способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение (определение по результатам рассмотрения частной жалобы, представления), независимо от того, в какой части и каким лицом обжаловался соответствующий судебный акт.

Учитывая изложенное, что определение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 9 января 2023 года не было предметом рассмотрения в апелляционном порядке согласно статье 313 КАС РФ, то есть Лубинцом О.В. не были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу, кассационная жалоба Лубинца О.В. на определения Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 9 января 2023 года, как поданная с нарушением порядка ее подачи, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе содержится ходатайство о вынесении частного определения, судья не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и вынесения частного определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

кассационную жалобу в части обжалования определения Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 9 января 2023 года оставить без рассмотрения по существу.

Определение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 8 февраля 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 1 августа 2023 года - отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 302 КАС РФ.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья А.Е. Иванов