Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 8а-32995/2023[88а-38106/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Сергеева С.С, Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фоменко В.Л, поданную от его имени представителем Бездольной Е.А, поступившую в суд первой инстанции 25 сентября 2023 года, на решение Хостинчкого районного суда города Сочи Краснодарского края от 5 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Фоменко В.Л. к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об оспаривании отказа в предоставлении земельных участков, признании утвержденной схему расположения земельного участка, понуждении Росреестра к осуществлению государственного кадастрового учета перераспределенного земельного участка и понуждении администрации города Сочи к заключению соглашения о перераспределении земельных участков.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя административного истца Бездольной Е.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фоменко В.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ г-к.Сочи Краснодарского края о признании незаконным решения об отказе в оказании муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности", признании утверждённой схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: "адрес" категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для садоводства; образовании земельного участка общей площадью 755 кв.м путём перераспределения: земельного участка общей площадью 455 кв.м кадастровым номером N находящегося в собственности Фоменко В.Л. и земельного участка площадью 300 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 17 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 августа 2022 года оставлено без изменения решение Хостинского районного суда г. Сочи от 17 мая 2022 года.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 года решение Хостинского районного суда г. Сочи от 17 мая 2022 года и апелляционное определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 августа 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Хостинчкого районного суда города Сочи Краснодарского края от 5 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 августа 2023 года оставлено без изменения решение Хостинского районного суда г. Сочи от 5 мая 2023 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Фоменко В.Л. по доверенности Бездольной Е.А. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель административного истца Бездольная Е.А. доводы кассационной жалобы поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, что обусловлено следующим.

Согласно материалам дела, из содержания письма департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Сочи от 03 февраля 2022 года NОП-93/22 усматривается (л.д. 15), что основанием для отказа в удовлетворении заявления административного истца о перераспределении земельного участка послужило нахождение земельного участка по адресу расположения садового товарищества, поэтому, как указал департамент, соглашение о переопределении земельного участка может быть заключено в силу пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Судебная коллегия полагает, что признавая данный отказ законным, суды первой и апелляционной инстанции не учли следующее.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1 и 3 статьи 11.7 ЗК РФ земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и с земельными участками, находящимися в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.

Таким образом, нормы главы V.4 ЗК РФ (статьи 39.27 - 39.29 ЗК РФ) являются специальными по отношению к положениям статьи 11.3 ЗК РФ и подлежат применению в рассматриваемом деле.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.28 ЗК РФ).

Пунктами 9 и 14 статьи 39.28 ЗК РФ предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Как усматривается из письма департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Сочи от 03 февраля 2022 года NОП-93/22 основанием для отказа в удовлетворении заявления административного истца о перераспределении земельного участка послужило нахождение земельного участка по адресу расположения садового товарищества, поэтому как указал департамент, соглашение о перераспределении может быть заключено в силу пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 года судам нижестоящих инстанций был указано, что ими не дана оценка соответствует ли изложенное в письме департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Сочи от 03 февраля 2022 года NОП-93/22 основание для отказа нормам пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ. Ссылаясь на подпункт 2 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ суды не выяснили, предоставлялся ли садовому товариществу земельный участок, за счет перераспределения которого административный истец планировал увеличить принадлежащий ему земельный участок.

При новом рассмотрении дела суды нижестоящих инстанций указание кассационного суда не исполнили и не выяснили, предоставлялся ли садовому товариществу земельный участок, за счет перераспределения которого административный истец планировала увеличить принадлежащий ему земельный участок.

Одной из задач административного судопроизводства в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение суда только на тех обстоятельствах, которые были исследованы в судебном заседании (статья 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом в мотивировочной части решения суда должны быть указаны, в том числе обстоятельства административного дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах (пункты 1 и 2 части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений, административный ответчик должен был представить в суд доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемым административным истцом письма от 03 февраля 2022 года NОП-93/22, а так же сведения о том, что земельный участок, за счет перераспределения которого административный истец планировал увеличить принадлежащий ему земельный участок предоставлялся садовому товариществу.

Вместе с тем такие доказательства, административным ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Суд в нарушение принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда также не предпринял надлежащих мер к истребованию и исследованию документов подтверждающих указанные обстоятельства, в том числе решение органа местного самоуправления о предоставлении испрашиваемого земельного участка садовому товариществу, акта отвода земельного участка садоводческому товариществу, план расположения участков садоводческого товарищества "Гектар".

В связи с изложенным по настоящему делу были допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 10 КАС РФ), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 августа 2023 года подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду необходимо принять во внимание изложенное выше, разрешить дело в соответствии с требованиями процессуального закона, нормами материального права, а также с соблюдением прав, свобод и законных интересов сторон.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 августа 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 15 ноября 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи С.С. СергеевН.В. Усенко