Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2023 г. по делу N 8Г-28839/2023[88-33584/2023]

дело N 88-33584/2023

N дела в суде 1-й инстанции 2-869/2020

УИД N 23RS0011-01-2020-000153-98

г. Краснодар 6 октября 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Богатых О.П, рассмотрев кассационную жалобу Яцука А.Н. на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 апреля 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 27 июня 2023 года по гражданскому делу по иску Яцука Алексея Николаевича к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на гостевой дом,

УСТАНОВИЛ:

решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 февраля 2020 года заявленные требования Яцука А.Н. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик удовлетворены, признано за Яцуком А.Н. право собственности на гостевой дом, назначение: жилое, площадь: 402 кв.м, количество этажей: 2, в том числе подземных 0, материал наружных стен: смешанные, год завершения строительства: 2019, расположенный по адресу: "адрес".

На данное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, с заявлением о восстановлении срока ее подачи на указанное решение суда.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 27 июня 2023 года, восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

В кассационной жалобе Яцук А.Н. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и отказе в удовлетворении заявления, поскольку оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//4kas.sudrf.ru/).

Кассационная жалоба в силу пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Судом первой инстанции установлено, что решение по гражданскому делу N 2-869/2023 принято Геленджикским городским судом Краснодарского края 21 февраля 2020 года.

Представитель администрации в судебном заседании не участвовал.

Согласно сопроводительному письму копия решения суда направлена в адрес ответчика 21 февраля 2020 года, при этом сведений, подтверждающих факт его получения адресатом, в материалах дела не содержится.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из уважительности причин пропуска ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы.

Проверяя законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного постановления, суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился, указав, что ответчику не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования в судебном порядке решения суда, у него отсутствовала реальная возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок. При этом какой-либо недобросовестности в действиях ответчика по получению копии мотивированного решения суда и его апелляционному обжалованию суд не усмотрел.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суды пришли к выводу об удовлетворении заявления о восстановлении срока, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Поскольку при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу частной жалобы по настоящему делу установлены нарушения требований части 2 статьи 199 и статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вывод судебных инстанции о наличии уважительных причин восстановления данного процессуального срока является правомерным.

Доводы кассационной жалобы о том, что копия решения была получена представителем администрации 30 апреля 2020 года, не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Эта статья выступает для указанных лиц процессуальной гарантией права на судебную защиту в равноправном и состязательном процессе.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств направления администрации копии решения - реестр почтовой корреспонденции, сведения о присвоенном письму администрации почтовому идентификатору, позволяющему установить факт направления и получения адресатом почтового отправления.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии уважительных причин для восстановления заявителю срока на подачу частной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, и не относится к компетенции суда кассационной инстанции в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты постановлены в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 апреля 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 27 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.П. Богатых