Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2023 г. по делу N 8Г-30300/2023[88-35365/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по кассационной жалобе ответчика ФИО3 на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав представителя ФИО2 по доверенности ФИО9, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором, уточнив исковые требования, просил признать ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и снять ответчика с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения - жилого дома площадью 70 кв.м, кадастровый N по адресу: "адрес". Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Основанием для государственной регистрации права собственности за истцом является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 В спорном жилом доме зарегистрирован ответчик ФИО1, который не является членом семьи истца, добровольно освободить занимаемое помещение и сняться с регистрационного учета не желает. Имущество, принадлежащее ФИО1, в жилом доме отсутствует, как и отсутствуют договорные обязательства о сохранении права пользования жилым домом за ответчиком.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 октября 2022 года исковые требования удовлетворены. ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". На Отдел по вопросам миграции отдела полиции УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю возложена обязанность снять с регистрационного учета ФИО1 по указанному адресу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2023 года решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исковое заявление удовлетворено. ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". На Отдел по вопросам миграции отдела полиции УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю возложена обязанность снять с регистрационного учета ФИО1 по указанному адресу.

В кассационной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить судебные постановления, указывая на то, что он лишен единственного жилья и места регистрации, ответчиком и его сестрой оспаривается договор дарения спорного домовладения и земельного участка бывшему собственнику, истец является родной сестрой отца ответчика ФИО10, соответственно, ответчик является родственником собственника жилого помещения.

Как было указано в кассационной жалобе содержится просьба об отмене как решения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 октября 2022 года, так и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2023 года.

Между тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2023 года решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 октября 2022 года отменено, таким образом, оно не вступило в законную силу.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если установлено, что кассационные жалобы, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью 1 статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 Кодекса (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При таких обстоятельствах кассационная жалоба в части обжалования решения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 октября 2022 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явилась представитель ФИО2 по доверенности ФИО9, которая возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО2 является собственником объекта недвижимости - жилого дома, площадью 70 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1.В вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО1

Факт не проживания ФИО1 по адресу: "адрес", д. подтверждается представленной справкой ОП (Хостинский район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю N б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 января 2022 года в удовлетворении иска ФИО11, ФИО1, ФИО10 к ФИО1 о признании сделки - договора дарения указанного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности сделки отказано.

Разрешая заявленные требования по существу и приход к выводу об их удовлетворении, Краснодарский краевой суд, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 292, 301, 305 Гражданского кодекса РФ, 30, 35 Жилищного кодекса РФ, 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обоснованно исходил из того, что регистрация ответчика ФИО1 в жилом доме истца лишает права свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, не позволяет реализовать принадлежащие права на распоряжение имуществом, следовательно, истец вправе требовать устранения нарушения его прав.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с оспариваемым судебным постановлением.

В статье 304 Гражданского кодекса РФ право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как верно определили суд апелляционной инстанции, между сторонами родственных отношений и иных договорных обязательств не установлено, ответчик жилой площадью не пользуется, не проживает в доме. Сохранение регистрации ответчика в жилом доме, нарушает права истца как собственника спорного жилого помещения.

Указание кассатора на оспаривание договора дарения, на основании которого к бывшему собственнику перешло право собственности, правового значения не имеет, поскольку данные требования были рассмотрены, имеется вступившее в законную силу решение Хостинского районного суда Краснодарского края от 13 января 2022 года.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства вселения ответчика в дом до смены его собственника, отсутствие у него иного места проживания не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не является основанием для отмены судебных актов.

Суд апелляционной инстанции верно определилпредмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу ответчика ФИО3 на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 октября 2022 года оставить без рассмотрения.

В остальной части кассационную жалобу оставить без удовлетворения, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2023 года - без изменения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.