Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. по делу N 8Г-17610/2023[88-20960/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Попова А.А. и Татаринцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 55RS0013-01-2022-001694-33 по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Лесной" к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Чикину Юрию Валерьевичу, Воличенко Надежде Васильевне, Долгушину Игорю Юрьевичу, Долгушиной Надежде Яковлевне, Долгушину Юрию Васильевичу, Ничипоренко Таисе Петровне, Якимову Александру Юрьевичу о переводе прав и обязанностей арендатора

по кассационной жалобе представителя индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чикина Ю.В. - Филимонова Д.А. на решение Исилькульского городского суда Омской области от 27 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 12 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Татаринцевой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Лесной" (далее - СПК "Лесной", кооператив) обратился с иском к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - ИП - глава КФХ) Чикину Ю.В, Воличенко Н.В, Долгушину И.Ю, Долгушиной Н.Я, Долгушину Ю.В, Ничипоренко Т.П, Якимову А.Ю. о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 12 января 2022 г, внесении соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).

В обоснование иска указал, что кооператив являлся арендатором земельных участков с кадастровыми номерами N и N на основании договора аренды от 17 февраля 2016 г. N, заключенного с физическими лицами - собственниками земельных долей на срок пять лет, с 1 января 2016 г. по 31 декабря 2020 г. 3 июня 2016 г. договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области.

Общим собранием участников долевой собственности 14 мая 2021 г, в котором приняла участие только Воличенко Н.В, приняты решения о прекращении действия указанного договора аренды с 31 декабря 2021 г, об уведомлении арендатора о прекращении договора аренды в связи с истечением срока его действия и снятии обременения в виде аренды, о заключении договора аренды с ИП - главой КФХ Чикиным Ю.В. на тех же условиях.

СПК "Лесной" уведомил участников долевой собственности на земельные участки о реализации своего преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок на условиях, изложенных в протоколе общего собрания участников долевой собственности на земельные участки от 14 мая 2021 г. В адрес истца от ответчиков Воличенко Н.В. и Чикина Ю.В. поступили письма о прекращении договора аренды с 12 января 2022 г, что сообщение СПК "Лесной" о намерении заключить новый договор правового значения не имеет по причине нарушения сроков уведомления.

12 января 2022 г. между ИП - главой КФХ Чикиным Ю.В. и собственниками земельных долей в лице представителя Чикина Ю.В. заключен договор аренды земельных участков, 12 апреля 2022 г. обременение в виде аренды зарегистрировано в ЕГРН. Земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, СПК "Лесной" соблюдены условия для реализации арендатором преимущественного права, а необоснованный отказ в его реализации является злоупотреблением правом со стороны арендодателя ответчика Воличенко Н.В.

Решением Исилькульского городского суда Омской области от 27 января 2023 г. постановлено:

"Перевести на СПК "Лесной" права и обязанности арендатора ИП - главы КФХ Чикина Ю.В. по договору аренды земельного участка б/н от 12 января 2022 г, заключенного с арендодателями - собственниками земельных долей Воличенко Н.В, Долгушиным И.Ю, Долгушиной Н.Я, Долгушиным Ю.В, Нечипоренко Т.П, Якимовым А.Ю. в лице уполномоченного общим собранием представителя Чикина Ю.В, аренды земельных участков кадастровый N общей площадью 2478338 +/- 13775 кв.м и земельного участка кадастровый N площадью 216649 +/- 4073 кв.м.

Внести в ЕГРН соответствующие записи о прекращении права аренды Чикина Ю.В. и праве аренды СПК "Лесной"".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 12 апреля 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя ИП - главы КФХ Чикина Ю.В. - Филимонова Д.А. изложена просьба об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанции, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассатор считает, что разумный срок для уведомления арендодателей о намерении воспользоваться преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок истекает в момент принятия общим собранием собственников решения о предоставлении земельного участка в аренду другому арендатору.

Полагает, что преимущественное право на заключение договора аренды не означает, что договор должен быть заключён с арендатором на прежних условиях, суть которого заключается в том, что при предложении одинаковых условий аренды потенциальными новыми арендаторами предпочтение должно быть отдано прежнему арендатору. Данный вопрос решается на общем собрании.

Исходя из формулировок вопросов N 2, 3 повестки дня собрания, состав потенциальных арендаторов не был "закрытым", представитель истца присутствовал на собрании, при этом ни до даты проведения собрания (14 мая 2021 г.), ни до момента приятия участниками собрания решений не заявлял о намерении воспользоваться преимущественным правом на заключении договора аренды ни на новых условиях, ни на условиях, предложенных ИП -главой КФХ Чикиным Ю.В, в связи с чем разумный срок на уведомление истёк.

Считает, что исходя из буквального толкования пункта 5.3 договора, обязанность арендатора уведомить арендодателей о желании воспользоваться преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок может быть реализована (исполнена) только в том случае, если между сторонами действует договор аренды, заключённый на определённый срок, а в связи с тем, что договор по истечении срока его действия был перезаключён на неопределённый срок, пункт 5.3 договора неприменим, так как основанием прекращения договорных отношений между сторонами явился не факт истечения срока действия договора, а факт истечения трёхмесячного срока после направления арендатору ("СПК "Лесной") уведомления об одностороннем отказе от договора в связи с принятым общим собранием решением.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит их не подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по сведениям ЕГРН собственниками земельного участка с кадастровым N, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка - "адрес", являются: Долгушина Н.Я. - 2/45 +2/45 доли в праве общей долевой собственности, Долгушин Ю.В. - 2/45 доли в праве общей долевой собственности, Долгушин И.Ю. - 2/45 доли в праве общей долевой собственности, Воличенко Н.В. 4/45+14/45+12/45, Нечипоренко Т.П. - 2/45, Якимов А.Ю. - 2/45+3/45.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками земельного участка с кадастровым N, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка - "адрес", являются: Долгушина Н.Я. - 2/45 +2/45 доли в праве общей долевой собственности, Долгушин Ю.В. - 2/45 доли в праве общей долевой собственности, Долгушин И.Ю. - 2/45 доли в праве общей долевой собственности, Воличенко Н.В. - 4/45+14/45+12/45, Нечипоренко Т.П. - 2/45, Якимов А.Ю. - 2/45+3/45.

17 февраля 2016 г. между арендатором СПК "Лесной" и арендодателями: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Нечипоренко Т.П, Якимовой Н.И, Якимовым А.Ю, Якимовым А.Ю, ФИО8, Долгушиным IO.B, Долгушиным И.Ю, Долгушиной Н.Я, ФИО9, ФИО10, Воличенко Н.В, ФИО11, заключен договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами N общей площадью 216 649 кв.м и N общей площадью 2 478 338 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с целью ведения сельскохозяйственного производства.

В разделе 3 договора стороны предусмотрели, что арендная плата устанавливается в виде натуральной оплаты путем передачи арендодателю за одну долю, равную 12 га с/х угодий, не менее 3 000 кг зернофураже, подлежит оплате в срок до 30 ноября каждого календарного года в пределах срока действия договора, произведенные расчеты по арендной плате подтверждаются подписью каждого арендодателя в лимитно-заборных картах.

В пункте 5.1 стороны договора определили, что договор заключен сроком па пять лет, который начинает исчисляться с 1 января 2016 г, оканчивается 31 декабря 2020 г, вступает в силу с момента его регистрации.

В соответствии с пунктом 5.3 договора по истечении срока его действия арендатор имеет преимущественное право перед иными лицами на заключение настоящего договора аренды на новый срок на прежних условиях по письменному заявлению, переданному арендодателям не позднее, чем за 60 календарных дней до истечения срока действия договора. В случае если арендатор продолжает использовать земельный участок после истечения срока данного договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор возобновляется на тех же условиях на новый срок.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по Омской области 3 июня 2016 г. за N.

Из протокола общего собрания участников долевой собственности указанных земельных участков от 14 мая 2021 г. следует, что принято решение о прекращении действия и расторжении договора аренды от 17 февраля 2016 г. N с 31 декабря 2021 г, уведомлении СПК "Лесной" о прекращении договора в связи с истечением срока его действия, а также о заключении договора аренды спорных земельных участков с КФХ Чикиным Ю.В. на срок с 1 января 2022 г. до 31 декабря 2027 г. с выплатой арендной платы один раз в год, не позднее 31 декабря текущего года, в натуральной форме 3 т фуражного зерна за одну долю, с правом арендатора по заявлению арендодателя заменить арендную плату на денежную форму оплаты в размере рыночной цены 3 т зерна в текущем периоде выплаты.

Кроме того, уполномоченным на протяжении 3 лет действовать от имени участников долевой собственности без доверенности лицом избран Чикин Ю.В, который наделен полномочиями по уведомлению арендатора СПК "Лесной" о прекращении договора аренды от 17 февраля 2016 г, подписанию акта приема-передачи земельных участков и соглашения о расторжении договора аренды, подписанию договора аренды земельных участков, по представлению интересов участников долевой собственности в Управлении Росреестра по Омской области, совершению других действий, связанных с данным поручением.

В собрании принял участие один собственник земельных долей, владеющий в совокупности 30 долями - Воличенко Н.В, что составляет 66, 6% от общего количества участников долевой собственности и 16, 6% от общего количества долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым N.

Ранее решением Исилькульского городского суда Омской области исковые требования СПК "Лесной" к Воличенко Н.В. о признании недействительной односторонней сделки - отказа от исполнения договора аренды земельного участка удовлетворены, апелляционным определением Омского областного суда от 24 августа 2022 г. в удовлетворении иска СПК "Лесной" к Воличенко Н.В. отказано.

Судами установлено, что по истечению 31 декабря 2020 г. срока аренды земельных участков в отсутствие возражений со стороны арендодателей СПК "Лесной" продолжил использовать земельные участки. Тем самым договор возобновился не тех же условиях на неопределенный срок.

Решением участников долевой собственности спорных земельных участков от 14 мая 2021 г. прекращено действие договора аренды от 17 февраля 2016 г. N с 31 декабря 2021 г, также решено заключить договор аренды с КФХ Чикиным Ю.В. на срок с 1 января 2022 г. до 31 декабря 2027 г.

30 сентября 2021 г. ответчик уведомил истца о прекращении договора аренды с даты фактической передачи участков арендодателю, которую определилкак 12 января 2022 г, обременения в виде аренды в пользу СПК "Лесной" в отношении земельных участков ответчиком сняты.

Между тем 8 сентября 2021 г. СПК "Лесной" посредством Почты России уведомил участников долевой собственности на земельные участки о намерении продления договорных отношений на условиях, изложенных в протоколе общего собрания участников долевой собственности на земельные участки от 14 мая 2021 г, а в случае заключения договора аренды в отношении указанных земельных участков с КФХ Чикина Ю.В. СПК "Лесной" указал о намерении воспользоваться преимущественным перед другими лицами правом на заключение договора аренды на новый срок и потребовать перевода на себя прав и обязанностей по заключённому договору.

В материалы дела представлены копии уведомлений о вручении данных уведомлений ответчикам.

30 сентября 2021 г. представитель собственников долей в праве общей долевой собственности на земельные участки Чикин Ю.В. уведомил СПК "Лесной" в лице председателя о прекращении договора аренды земельных участков, просил обеспечить явку представителей 12 января 2022 г. в 10 часов 00 минут по адресу: "адрес", для подписания акта передачи участков.

8 октября 2021 г. Воличенко Н.В. сообщила СПК "Лесной" о нарушении порядка уведомления о намерении заключить договор аренды на новый срок в части пропуска сроков направления такого уведомления.

12 января 2022 г. собственниками долей в праве общей долевой собственности на указанные земельные участки в лице Чикина Ю.В. заключен договор аренды спорных земельных участков с ИП - главой КФХ Чикиным Ю.В. на срок с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2027 г. Договор зарегистрирован в ЕГРН с обременением объектов недвижимости с 12 апреля 2022 г.

Ответчиками не оспаривалось надлежащее исполнение истцом обязанностей арендатора, представителем истца в материалы дела представлены подтверждающие указанное обстоятельство лимитно-заборные карты о выплате арендной платы собственникам земельных долей.

Возражая против удовлетворения иска, сторона ответчиков ссылалась на то, что уведомление истца сделано в период действия возобновленного договора аренды с прежними условиями, но действующего на неопределенный срок, при отсутствии уведомления арендатора о желании воспользоваться преимущественным правом на заключение нового договора аренды до момента (даты) принятия арендодателем решения о прекращении договора аренды.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 450.1, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 9 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ), установив, что общим собранием участников долевой собственности на земельные участки принято решение о прекращении действия и расторжении договора аренды земельных участков от 17 февраля 2016 г. с 31 декабря 2021 г, СПК "Лесной" направило уведомление о заключении договора аренды на новый срок арендодателям с соблюдением пункта 5.3 договора срока - не позднее, чем за 60 календарных дней до истечения срока действия договора, истец имел преимущественное право заключения договора арены на новый срок, признав истца выполнившим условие реализации преимущественного права на заключение договора на новый срок, а также то, что преимущественное право собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельные участки истцу не предоставлено, суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оставив решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах. Правовая позиция судов базируется на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, конкретные обстоятельства дела, а выводы судов доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (пункт 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (пункт 1).

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

Статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610) (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок (абзац 1).

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков (абзац 2).

Согласно толкованию, данному в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"(далее - постановление Пленума ВАС N 73), судам следует учитывать, что по смыслу части третьей пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации преимущественным правом на заключение договора аренды обладает не только арендатор по действующему договору аренды, но и арендатор по договору, который был прекращен в течение года до заключения договора аренды с другим лицом или проведения торгов для заключения такого договора, при условии письменного уведомления арендодателя в порядке, установленном абзацем первы пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, о желании заключить новый договор аренды.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора аренды на новый срок, в том числе по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности по договору аренды (пункт 2 части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции), вправе в соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать перевода на себя прав и обязанностей по договору аренды, заключенному с другим лицом (пункт 4.4 постановления Пленума ВАС N 73).

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

На основании пунктом 1, 2 статьи 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Установив, что в течение срока действия договора аренды СПК "Лесной" надлежащим образом исполнялись условия договора аренды земельных участков, и доказательств обратного в суд не представлено, после принятия собственниками земельного участка решения о прекращении действия договора аренды с 31 декабря 2021 г. СПК "Лесной" арендодателям направлено уведомление о намерении заключить новый договор аренды в срок, предусмотренный условиями договора (не позднее 60 дней до его заключения), с указанием о согласии на новые условия договора, к соглашению о которых пришли собственники земельного участка с ИП - главой КФХ Чикиным Ю.В, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассатора о том, что разумный срок для уведомления арендодателей о намерении воспользоваться преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок истекает в момент принятия общим собранием собственников решения о предоставлении земельного участка в аренду другому арендатору, подлежат отклонению, так как суды верно установили, что после истечения срока действия договора аренды от 17 февраля 2016 г. N, 31 декабря 2020 г, в отсутствие возражений со стороны арендодателей СПК "Лесной" продолжил использовать земельные участки, в связи с чем действие договора было возобновлено на тех же условиях на неопределённый срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По указанным основаниям несостоятельными являются доводы кассатора о неприменении к спорным правоотношениям пункта 5.3 договора аренды земельного участка.

Возобновление действия договора аренды по истечении срока его действия на неопределённый срок было также установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 24 августа 2022 г. (т. 1 л.д. 14 - 22).

Доводы кассатора об истечении разумного срока на том основании, что, участвуя при проведении общего собрания 14 мая 2021 г, представитель СПК "Лесной" не заявлял о намерении воспользоваться преимущественным правом на заключении договора аренды ни на новых условиях, ни на условиях, предложенных ИП - главой КФХ Чикиным Ю.В, были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанции с указанием о том, что в период действия договора за 111 дней до окончания срока его действия 8 сентября 2021 г. СПК "Лесной" обратился с заявлением о заключении договора аренды на новый срок на предложенных собственниками долей в праве на земельные участки условиях, указанных в протоколе общего собрания от 14 мая 2021 г, что свидетельствует о соблюдении установленной законом процедуры.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом судебного рассмотрения, выводов судов не опровергают, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Спор разрешен судами первой и апелляционной инстанции в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона к возникшим спорным правоотношениям.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было. Оснований для иной оценки установленных обстоятельств, исходя из материалов дела, не имеется. Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и были верно отклонены со ссылкой на закон и обстоятельства дела.

Несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального и материального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Исилькульского городского суда Омской области от 27 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 12 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ИП главы КФХ Чикина Ю.В. - Филимонова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи