Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 г. по делу N 8Г-22358/2023[88-22547/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Жуленко Н.Л, Шабаловой О.Ф, с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело N 38RS0021-01-2022-001523-62 по иску Шинкаревой Валентины Петровны к Шинкареву Анатолию Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением

по кассационной жалобе Шинкаревой В.П. и ее представителя Щепелиной М.А. на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 19 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

Шинкарева В.П. обратилась в суд с иском к Шинкареву А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что заочным решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 8 июля 2019 г. по гражданскому делу N 2-538/2019 исковые требования Шинкаревой В.П. к Шинкареву А.Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворены. Заочное решение вступило в законную силу 12 августа 2019 г.

Определением от 8 июля 2020 г. ответчику Шинкареву А.Ю. восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения от 8 июля 2019 г. Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 19 июля 2021 г. по гражданскому делу N 2-138/2021 в удовлетворении исковых требований Шинкаревой В.П. к Шинкареву А.Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по "адрес", отказано. Решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 19 июля 2021 г. вступило в законную силу 15 ноября 2021 г.

Первоначально удовлетворяя исковые требования Шинкаревой В.П. по делу N 2-538/2019, суд исходил из того, что решением суда по делу N 2-594/2010, вступившем в силу 2 ноября 2010 г, исковые требования Шинкарева А.Ю. удовлетворены, а именно Шинкарев А.Ю. был вселен в указанное жилое помещение, за ним определен размер оплаты коммунальных услуг по лицевому счету N в 1/4 доле. Из пояснений истца Шинкаревой В.П, ее представителя Щепелиной М.А, третьих лиц ФИО9, ФИО8 следовало, что ответчик в спорную квартиру по решению суда 2010 года не вселялся, никаких действии ко вселению не предпринимал, препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинил. Данный факт подтвержден письменными доказательствами. По делу N 2-594/2010 по требованию о вселении судом выдан исполнительный лист "данные изъяты" от 18 сентября 2012 г. 31 мая 2019 г. судебным приставом-исполнителем Слюдянского РОСП УФССП России по Иркутской области на основании данного исполнительного листа вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.

Между тем Шинкарев А.Ю. сам не вселился в жилое помещение, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек. Ответчик Шинкарев А.Ю. снят с регистрационного учета по данному адресу 4 октября 2019 г..При этом, постановление Култукского городского поселения от 8 октября 2019 г..N 363 "О внесении изменений в постановление N 123 от 9 июня 2014 г.." и дополнительное соглашение от 8 октября 2019 г..о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения N 14 от 26 июня 2014 г..ответчиком не оспорены. Факты исключения ответчика из числа нанимателей с 8 октября 2019 г, снятие ответчика Шинкарева А.Ю. с регистрационного учета по данному адресу с 4 октября 2019 г..и прекращение на него начислений по оплате за жилищно-коммунальные услуги, то есть тот факт, что ответчик с октября 2019 г, то есть свыше 3 лет не является ни нанимателем, ни членом семьи нанимателя в отношении спорного жилого помещения, не исполняет обязанности, вытекающие из права пользования жилым помещением, а именно: не использует жилое помещение по назначению, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не принимает мер к сохранению и поддержанию надлежащего состояния жилого помещения, свидетельствуют о прекращении жилищных прав ответчика в отношении спорного имущества. Несмотря на имеющееся решение суда от 2010 года о вселении последнего в спорную квартиру, ответчик в течение двенадцати лет в указанное помещение не вселился, с 2010 г..добровольно не исполнял обязанности по содержанию жилья, с октября 2019 г..в принципе не исполняет обязанности, вытекающие из права пользования жилым помещением, после вступления судебного решения 15 ноября 2021 г..Шинкарев А.Ю. также мер ко вселению и реализации своих жилищных прав в отношении спорного жилого помещения также не принимал, регистрацию не восстанавливал, факт исключения его из договора социального найма 8 октября 2019 г..не оспаривал.

При этом препятствия к проживанию истцом не чинились. С 2007 г..ответчик проживает по "адрес", где и реализует свои жилищные права, при этом оплачивает коммунальные платежи.

Просила признать Шинкарева А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по "адрес".

Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 19 января 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 мая 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Шинкарева В.П. и ее представитель Щепелина М.А. ставят вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Прокуратурой Иркутской области на кассационную жалобу принесены возражения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Шинкаревой В.П. - Щепелина М.А, действующая на основании доверенности, доводы кассационной жалобы поддержала.

Прокурор пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волкова А.Г. полагала, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира общей площадью 67, 3 кв.м, расположенная по "адрес" находится в муниципальной собственности Култукского муниципального образования.

По договору N социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ членами семьи нанимателя Шинкарева А.Ю. указаны Шинкарева В.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыновья ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Слюдянского районного суда Иркутской области суда по гражданскому делу N 2-594/2010, вступившем в законную силу 2 ноября 2010 г, исковые требования Шинкарева А.Ю. удовлетворены, а именно: Шинкарев А.Ю. вселен в спорное жилое помещение; за ним определен размер оплаты коммунальных услуг по лицевому счету N в ? доле.

Согласно справке Слюдянского РОСП УФССП по Иркутской области от 3 декабря 2020 г. в РОСП на исполнении находилось исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа N от 18 сентября 2012 г. в отношении Шинкаревой В.П. об устранении препятствий к осуществлению права пользования квартирой, расположенной по "адрес", для вселения Шинкарева А.Ю. в указанную квартиру. Предоставить процессуальные документы по указанному исполнительному производству не представляется возможным в связи с произошедшим пожаром в здании Слюдянского РОСП, в результате которого уничтожены все исполнительные производства и произошел сбой в базе АИС ФССП. Длительный период исполнения был связан с тем, что Шинкаревой В.П. требования исполнительного документа не исполнялись в добровольном порядке. Исполнительное производство окончено 24 июля 2017 г, и исполнительный документ возвращен взыскателю Шинкареву А.Ю. без исполнения.

Заочным решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 8 июля 2019 г. по гражданскому делу N 2-538/2019, вступившем в законную силу 12 августа 2019 г, исковые требования Шинкаревой В.П. удовлетворены, Шинкарев А.Ю. признан прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Шинкарев А.Ю. снят с регистрационного учета 4 октября 2019 г.

Постановлением администрации Култукского городского поселения от 8 октября 2019 г. N "О внесении изменений в постановление N от 9 июня 2014 г." внесены изменения в п. 1 постановления N от 9 июня 2014 г, пункт 1 постановлено изложить в следующей редакции "Предоставить на условиях социального найма гражданке Шинкаревой В.П. муниципальное жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу по "адрес", общей площадью 67, 3 кв.м. Состав семьи 3 человека, ФИО8 (сын), ФИО9 (сын), Шинкарева В.П.".

8 октября 2019 г. заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения N от 26 июня 2014 г, соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения, постановлено считать Шинкареву В.П. нанимателем по договора социального найма жилого помещения N от 26 июня 2014 г. Согласно п. 2 постановлено внести изменения в п. 1.2. договора социального найма жилого помещения N от 26 июня 2014 г. П. 1.2. изложить в новой редакции: "1.2. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи ФИО8 (сын), ФИО9 (сын).

Определением Слюдянского районного суда Иркутской области от 8 июля 2020 г, оставленным без изменения судом апелляционной и кассационной инстанций, ответчику Шинкареву А.Ю. восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения Слюдянского районного суда Иркутской области от 8 июля 2019 г. по гражданскому делу N 2-538/2019, производство по делу возобновлено.

Определение вступило в законную силу 28 сентября 2020 г.

Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 19 июля 2021 г. по гражданскому делу N2-138/2021 в удовлетворении исковых требований Шинкаревой В.П. к Шинкареву А.Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по спорному адресу, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 ноября 2021 г. решение суда от 19 июля 2021 г. оставлено без изменения.

7 апреля 2022 г. судом кассационной инстанции указанные судебные постановления оставлены без изменения.

Определением Слюдянского районного суда Иркутской области от 16 февраля 2022 г. отказано Шинкаревой В.П. в удовлетворении заявления о пересмотре решения Слюдянского районного суда Иркутской области от 19 июля 2021 г. по гражданскому делу N2-138/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам. Апелляционным определением Иркутского областного суда от 20 июня 2022 г. определение суда оставлено без изменения.

22 ноября 2022 г. Шинкаревым А.Ю. в администрацию Култукского городского поселения было подано заявление о приватизации жилого помещения.

1 ноября 2022 г. Шинкарев А.Ю. обратился в ООО "Байкал" с заявлением о предоставлении справки об отсутствии задолженности за услуги ЖКХ.

2 ноября 2022 г. ему дан ответ о том, что лицевой счет закрыт 8 июля 2019 г. на основании дополнительного соглашения от 8 октября 2019 о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения N от 26 июня 2014 г. и на основании заявления нанимателя.

Из лицевого счета N по "адрес", следует, что за нанимателем Шинкаревым А.Ю. за июнь 2021 года числится задолженность по коммунальным услугам в размере 55 106, 86 руб, пени за несвоевременное внесение платежей составили 36 449, 53 руб. При этом судебным решением от 17 декабря 2019 г. по делу N 2-945/2019 с Шинкарева А.Ю. как с нанимателя жилого помещения взыскана задолженность по коммунальным услугам за период с мая 2016 г. по 7 июня 2019 г.

Судом установлено, что Шинкарев А.Ю. оплатил задолженность по коммунальным услугам за спорное жилое помещение в размере 66 840, 92 руб, что следует из постановления об окончании исполнительного производства от 20 октября 2021 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, принимая во внимание, что не проживание и неиспользование спорного жилого помещения по назначению было вызвано наличием конфликтных отношений и судебных споров с бывшей супругой, препятствиями со стороны истца во вселении ответчика, Шинкаревым А.Ю. погашена задолженность по коммунальным услугам за спорное жилое, пришел к выводу о том, что Шинкарев A.Ю. не собирался отказываться от жилищных прав в отношении спорной квартиры, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Шинкаревой В.П. и ее представителя Щепелиной М.А. о наличии оснований для признания Шинкарева A.Ю. утратившим право пользования квартирой по "адрес", отклоняются судом кассационной инстанции.

Истцом в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением, об отсутствии у него интереса к данному жилью.

Так, из материалов дела усматривается, что на основании постановления администрации Култукского городского поселения от 9 июня 2014 г. N Шинкареву А.Ю. на условиях социального найма предоставлено муниципальное жилое помещение квартира, расположенная по "адрес", общей площадью 67, 3 кв.м, на состав семьи 3 человека, с ним заключен договор социального найма.

От права пользования жилым помещением ответчик не отказывался, его не проживание и неиспользование спорного жилого помещения по назначению было вызвано наличием конфликтных отношений и судебных споров с бывшей супругой начиная с 2010 г, препятствиями со стороны истца во вселении ответчика, судебное решение о вселении в жилое помещение не было исполнено по причине препятствий со стороны истца.

Шинкарев А.Ю. погасил имеющуюся задолженность по коммунальным услугам за спорное жилое помещение в размере 66 840, 92 руб, обратился в администрацию Култукского городского поселения с заявлением о приватизации жилого помещения.

Тот факт, что в настоящее время ответчик Шинкарев А.Ю. снят с регистрационного учета в спорной квартире и исключен из договора социального найма на основании заочного решения суда, выводы судов не опровергает, поскольку в настоящее время указанное заочное решение отменено, и правовых последствий не имеет.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что ответчик постоянно проживает по иному адресу в принадлежащем ему жилом помещении, отмену обжалуемых судебных постановлений не влечет.

Шинкареву А.Ю. на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 39, 1 кв.м, по "адрес".

Вместе с тем, данные обстоятельства не свидетельствуют об утрате ответчиком интереса к жилому помещению по "адрес" не являются безусловными основаниями для признания ответчика утратившими право пользования данным жилым помещением, поскольку Шинкарев А.Ю. не собирался отказываться от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, решение суда о вселении в спорное жилое помещение не исполнено по причине препятствий со стороны истца.

Таким образом, суды правильно исходили из того, что обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к его несогласию с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 19 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шинкаревой В.П. и ее представителя Щепелиной М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: