Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2023 г. по делу N 8а-7719/2023[88а-8116/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А. и Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Щербинина Кирилла Даниловича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 19 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Щербинина Кирилла Даниловича к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России об обжаловании действий должностных лиц исправительного учреждения, взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, пояснения Щербинина К.Д, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Щербинин К.Д. обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края с вышеназванным административным исковым заявлением и просил признать действия администрации исправительного учреждения незаконными; взыскать с административных ответчиков моральный вред за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 60 000 рублей из расчета 1 000 рублей за каждый месяц нахождения в исправительном учреждении, указав в обоснование заявленных требований, что в период с 02 февраля 2014 года по 19 марта 2019 года он отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, где содержался в камере N 2 блока одиночных камер, ШИЗО, ПКТ; что в данном исправительном учреждении грубо нарушались его права на условия содержания, а именно в помещениях штрафного изолятора, ПКТ и блоке одиночных камер и жилых зданиях, где проживают осужденные на протяжении долгих лет, отсутствует приточно-вытяжная вентиляция и подвод горячей воды к умывальникам.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 26 января 2023 года административные исковые требования Щербинина К.Д. удовлетворены. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу Щербинина К.Д. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 20 000 рублей. В остальной части исковые требования Щербинина К.Д. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 19 апреля 2023 года решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 26 января 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым административное исковое заявление Щербинина К.Д. оставлено без удовлетворения.

27 июля 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Щербинина К.Д, поданная через Ванинский районный суд Хабаровского края 07 июля 2023 года (сдана в организацию почтовой связи), в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 19 апреля 2023 года и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела, указав в обоснование, что в камере ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, в которой он содержался 5 лет 2 месяца, отсутствовали подвод горячей воды к умывальникам и приточно-вытяжная вентиляция, наличие которых предусмотрено Сводом правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утверждённого приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, и Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утверждённой приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02 июня 2003 года N 130-ДСП, а обязанность по приведению ранее введённых в эксплуатацию зданий (до 2003 года) с соответствие с вышеуказанными нормативными актами лежит на ответчике. Считает, что срок на обращение в суд с настоящим административным иском не пропущен, поскольку судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания носит длящийся характер и иск может быть подан в течение всего срока отбывания наказания.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2023 года кассационная жалоба Щербинина К.Д. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы с использованием системы видеоконференц-связи извещены своевременно и в надлежащей форме, представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Щербинина К.Д, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Принимая решение об удовлетворении административного искового заявления в части, суд первой инстанции исходил из отсутствия надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что имеющаяся в спорный период вентиляция являлась достаточной для обеспечения надлежащих условий отбывания Щербининым К.Д. наказания, а также, что административными ответчиками не представлено доказательств обеспечения административного истца горячей водой в период отбытия им наказания по приговору суда в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю в период с 02 февраля 2014 года по 19 марта 2019 года.

Отменяя данное решение суда первой инстанции и оставляя административное исковое заявление Щербинина К.Д. без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сославшись на положения частей 1, 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1, 2 статьи 10, части 11 статьи 12, статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", пунктов 21, 25 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N295, пункта 1.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утверждённой приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02 июня 2003 года N 130-ДСП, установил, что Щербинин К.Д. в период с 02 февраля 2014 года по 19 марта 2019 года отбывал наказание по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 27 мая 2013 года в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю в камере N 2 блока одиночных камер, ШИЗО, ПКТ; что в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области; что на момент постройки в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю помещений камерного типа (1980 год) система водоснабжения и канализации запроектированы в соответствии с нормами проектирования исправительного учреждения, действовавшими в период проектирования и строительства данных объектов (до 2003 года действовали "Указания по проектированию и строительству ИТУ и военных городков войсковых частей МВД СССР" (ВСН 10-73/МВД СССР), утверждённые Министерством внутренних дел СССР 20 декабря 1973 года); что осужденный

Щербинин К.Д. во время приёма пищи по его просьбе дополнительно обеспечивался горячей кипяченной водой три раза в сутки; что помывка осужденных осуществлялась не менее двух раз в неделю покамерно в душевой оснащенной централизованной системой горячего и холодного водоснабжения с продолжительностью каждой помывки не менее 15 минут; что в исправительном учреждении все камеры ШИЗО оборудованы средствами вентиляции, окна камер оборудованы окнами с отпираемо-запираемым механизмом для естественной вентиляции, что подтверждается ведомостью по состоянию на 01 января 2017 года об узлах вентиляционных, которые были установлены в здании ШИЗО, а за период с 2014 по 2016 годы ведомости уничтожены в связи с истечением срока хранения, и пришёл к обоснованному выводу о том, что существенных отклонений от требований, установленных законом по условиям содержания Щербинина К.Д. с учётом режима места принудительного содержания, не установлено.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы суда апелляционной инстанции, либо иных доказательств в обоснование своей позиции Щербининым К.Д, в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Также, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о пропуске Щербининым К.Д. установленного законом срока на обращение с административным исковым заявлением без уважительных причин.

Данный вывод суда апелляционной инстанции противоречит разъяснения, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", и конкретным обстоятельствам данного административного дела, но не влияет на правильность принятого судебного акта.

Иные выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судом не допущено.

Судом апелляционной инстанции дана оценка всем доводам кассатора, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемом судебном постановлении.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции применено соответствующее действующее законодательство, исследованы все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы лиц, участвующих в деле, при рассмотрении и разрешении административного дела судом правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.

Между тем, в кассационной жалобе кассатор по существу просит дать иную оценку обстоятельствам дела, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемого судебного постановления, так как не содержат правовых оснований к его отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов суда по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассатора, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Щербинина Кирилла Даниловича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления оспариваемого апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи