Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2023 г. по делу N 8а-7991/2023[88а-8313/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А. и Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Агентство субсидий" на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2023 года по административному делу по исковому заявлению Магневой Юлии Викторовны к Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) "Агентство субсидий" о признании перерасчётов размера субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг от 21 февраля 2022 года незаконными, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, возражения относительно доводов кассационной жалобы Магневой Ю.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Магнева Ю.В. обратилась в Нерюнгринский городской суд Республики Саха(Якутия) с вышеназванным исковым заявлением и просила признать незаконными решения Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Агентство субсидий" (далее - ГКУ РС(Я) "Агентство субсидий", Агентство субсидий) от 21 февраля 2022 года; восстановить нарушенные её права, указав в обоснование заявленных требований, что она является многодетной матерью и с 2017 года по настоящее время является получателем субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, размер которой за период с 01 апреля 2017 года по март 2022 года решениями Агентства субсидий от 21 февраля 2022 года был пересчитан на сумму 139 376, 10 рублей, которая в настоящее время удерживается с неё (Магневой Ю.В.), что нарушает её права, а также права и интересы её семьи, поскольку её дочь ФИО6, хотя и не имеет постоянной регистрации по адресу: город Нерюнгри, "адрес", но является собственником доли в данной квартире и с 2017 года постоянно проживает в ней, что подтверждается справкой с места учёбы.

В суде первой инстанции дело рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2023 года дело по иску Магневой Ю.В. было передано в судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2023 года, исковые требования Магневой Ю.В. удовлетворены: признаны незаконными решения ГКУ РС(Я) "Агентство субсидий" от 21 февраля 2022 о перерасчёте размера субсидий на оплату жилого помещений и коммунальных услуг за период с 01 апреля 2017 года по март 2022 года; на ГКУ РС(Я) "Агентство субсидий" возложена обязанность произвести перерасчёт субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 апреля 2017 года по март 2022 года; с ГКУ РС(Я) "Агентство субсидий" взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

04 августа 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ГКУ РС(Я) "Агентство субсидий", поданная через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) 14 июля 2023 года (сдана в организацию почтовой связи), в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Так, по мнению кассатора, суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело в порядке гражданского судопроизводства, поскольку решения, принимаемые Агентством о предоставлении субсидий, об отказе в предоставлении субсидий, о перерасчёте, должны оспариваться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской федерации. Судами не проверен и не получил надлежащей правовой оценке довод Агентства субсидий о пропуске Магневой Ю.В. срока на обращение в суд с административным иском, поскольку административному истцу о перерасчётах размера субсидии стало известно в марте 2022 года, а иск подан в августе 2022 года. Считают правомерным решение о пересчёте размера субсидий Магневой Ю.В. за период с 01 августа 2017 года по 31 февраля 2022 года, поскольку регистрация по месту постоянного жительства в жилом помещении, по которому гражданин получает субсидию, является обязательным условием при получении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а ФИО6 не зарегистрирована по месту пребывания по адресу: город Нерюнгри, "адрес", то есть по адресу предоставления субсидии с 22 марта 2017 года по 22 марта 2022 года.

Определениями председателя судебного состава и судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2023 года и от 22 сентября 2023 года кассационная жалоба ГКУ РС(Я) "Агентство субсидий" передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи в Нерюнгринском городском суде Республики Саха (Якутия).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы с использованием системы видеоконференц-связи извещены своевременно и в надлежащей форме, представитель административного ответчика (кассатор) в судебное заседание не явился, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав устные и письменные возражения Магневой Ю.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Принимая решение об удовлетворении административного иска, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сослались на положения части 1, 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, статьи 31, части 1, пункта 4 части 2, части 3, части 7 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 1, статьи 2, части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункта 4, подпункта "а" пункта 8, пункта 11, пункта 14, подпункта "б" пункта 18, пункта 19 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 761, пунктов 1.1, 2.8, подпункта "а" пункта 2.16.2 Административного регламента "Приём заявлений и организация предоставления гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг", утверждённого приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2019 года N 227-п, установили, что Магнева Ю.В. и члены её семьи, в том числе дочь ФИО6 являются собственниками жилого помещения по адресу: город Нерюнгри, "адрес", что несовершеннолетняя ФИО6 постоянно проживает с матерью в данной квартире и обучается МОУ СОШ N 13 города Нерюнгри; что Магнева Ю.В. и члены её семьи с 2017 года по настоящее время являются получателями субсидии на оплату коммунальных услуг; что решениями ГКУ РС(Я) "Агентство субсидий" от 21 февраля 2022 года Магневой Ю.В. предоставлена субсидия на период с февраля 2022 года по июль 2022 года в сумме 46 635, 42 рублей (ежемесячно - 7 772, 57 рубля), а также произведён перерасчёт размера субсидии за период с 01 апреля 2017 года по март 2022 года в связи с выявлением событий, влекущих уменьшение её

размера (отсутствие у дочери Магневой Ю.В. - ФИО6 постоянной регистрации в жилом помещении, для оплаты которого предоставлена субсидия), и пришли к обоснованному выводу о незаконности решений ГКУ РС(Я) "Агентство субсидий" от 21 февраля 2022 года о перерасчёте размера субсидий на оплату жилого помещений и коммунальных услуг за период с 01 апреля 2017 года по март 2022 года, поскольку наличие у дочери Магневой Ю.В. - ФИО6 ограниченной определённым сроком регистрации само по себе не свидетельствует о том, что указанное жилое помещение является местом её временного пребывания, что несовершеннолетняя ФИО6 постоянно проживает в спорной квартире, является её сособственником.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции представителем ГКУ РС(Я) "Агентство субсидий", в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассатора, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции применено соответствующее действующее законодательство, исследованы все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы лиц, участвующих в деле, при рассмотрении и разрешении административного дела судами правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.

Между тем, в кассационной жалобе кассатор по существу просит дать иную оценку обстоятельствам дела, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства, хотя с учётом положений пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ и разъяснений, приведённых в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", дела, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Вместе с тем, вопреки доводам кассационной жалобы, неверный выбор судом первой инстанции вида судопроизводства не привёл к принятию по результатам рассмотрения дела незаконного и необоснованного решения. При этом, судом апелляционной инстанции данная ошибка была исправлена и дело рассмотрено в порядке административного судопроизводства.

Указание в кассационной жалобе на то, что судами не проверен и не получил надлежащей правовой оценке довод ГКУ РС(Я) "Агентство субсидий" о пропуске Магневой Ю.В. срока на обращение в суд с административным иском, не влечёт отмену состоявшихся судебных актов в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения конкретного процессуального действия.

Как следует из материалов дела, Магнева Ю.В. является одинокой многодетной матерью, воспитывающей трёх несовершеннолетних детей (2006, 2007, 2021 года рождения), в связи с чем, она объективно ограничена в возможности реализации своих прав.

Кроме этого, административный истец в установленном порядке не уведомлялась о принятых решениях, в её адрес оспариваемые решения не направлялись, доказательств иного административным ответчиком не представлено.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассатора, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Агентство субсидий" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи