Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2023 г. по делу N 8а-8754/2023[88а-9236/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО5 на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 28 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 24 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО5 к Управлению Министерства внутренних дел по городу Хабаровску, отделу полиции N 5 Управления Министерства внутренних дел по городу Хабаровску, начальнику отдела полиции N 5 Управления Министерства внутренних дел по городу Хабаровску ФИО1 о признании решения незаконным и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО5 обратилась в Железнодорожный районный суд города Хабаровска Хабаровского края суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел по городу Хабаровску (далее - УМВД России по г. Хабаровску), отделу полиции N 5 УМВД России по г. Хабаровску (далее - ОП N 5 УМВД России по г. Хабаровску), начальнику ОП N 5 УМВД России по г. Хабаровску ФИО1, в котором просила: признать незаконным решение начальника ОП N 5 УМВД России по г. Хабаровску ФИО1, выразившееся в частичном ознакомлении с материалами доследственной проверки КУСП N N от 13 июля 2022 года представителя административного истца, в том числе путём снятия фотокопий собственными техническими средствами; обязать ОП N 5 УМВД России по г. Хабаровску устранить допущенные нарушения путём предоставления материалов доследственной проверки КУСП N N от 13 июля 2022 года для ознакомления в полном объёме, в том числе путём снятия фотокопий собственными техническими средствами.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что 13 июля 2022 года около 12 часов 00 минут водитель автомобиля, государственный регистрационный знак N, повредил водяной колодец, расположенный во дворе "адрес" на земельном участке с кадастровым номером N, собственником которого является ФИО5

По данному факту ОП N 5 УМВД России по г. Хабаровску была организована доследственная проверка (КУСП N N от 13 июля 2022 года), по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

1 сентября 2022 года ФИО5 направила начальнику ОП N 5 УМВД России по г. Хабаровску заявление, в котором просила ознакомить её с материалами проведённой доследственной проверки.

По результатам рассмотрения данного заявления административному истцу предоставлена возможность частично ознакомиться с материалами КУСП N (с рапортом о происшествии, с письменными объяснениями ФИО2, с протоколом осмотра места происшествия и фотографией автомобиля), однако в представленных для ознакомления материалах отсутствовала информация о водителе транспортного средства, виновном в повреждении колодца.

По мнению ФИО5, решение начальника ОП N 5 УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 о её частичном ознакомлении с материалами доследственной проверки противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает её права и охраняемые законом интересы.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 28 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по административным делам Хабаровского краевого суда от 24 мая 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления было отказано.

24 августа 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО5, поданная через Железнодорожный районный суд города Хабаровска Хабаровского края 17 августа 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, допущенными нарушениями при применении норм материального и процессуального права, а также о принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 года данная кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Участвующие в деле лица, извещённые о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 28 февраля 2023 года и апелляционного определения судебной коллеги по административным делам Хабаровского краевого суда от 24 мая 2023 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов административного дела, 13 июля 2022 года в 14 часов 02 минуты в дежурную часть ОП N 5 УМВД России по г. Хабаровску поступило сообщение ФИО3 о том, что по адресу: "адрес", водитель автомобиля с государственным регистрационным знаком N, повредил водяной колодец.

Данное сообщение зарегистрировано в книге учёта сообщений о преступлениях (КУСП) под N N от 13 июля 2022 года и по нему была организована и проведена доследственная проверка в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на предмет наличия признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба), по результатам которой 25 июля 2022 года участковым уполномоченным ОП N 5 УМВД России по г. Хабаровску ФИО8 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 июля 2022 года отменялось и.о. заместителя прокурора Железнодорожного района города Хабаровска от 1 августа 2022 года.

По результатам дополнительной проверки сообщения о преступлении 14 ноября 2022 года участковым уполномоченным ОП N 5 УМВД России по г. Хабаровску ФИО9 вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, которое отменялось постановлением заместителя прокурора Железнодорожного района города Хабаровска от 23 ноября 2022 года.

28 декабря 2022 года участковым уполномоченным ОП N 5 УМВД России по г. Хабаровску ФИО8 по результатам дополнительной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

В рамках доследственной проверки сотрудниками полиции составлен протокол осмотра места происшествия от 13 июля 2022 года с фототаблицей; получены письменные объяснения ФИО2, которая проживает по адресу: "адрес"; установлен владелец автомобиля марки "МАЗ", государственный регистрационный знак N, - ФИО4, которая отказалась давать письменные объяснения.

15 сентября 2022 года в ОП N 5 УМВД России по г. Хабаровску поступило заявление представителя ФИО5 - ФИО10 об ознакомлении с материалами проверки КУСП N от 13 июля 2022 года (в том числе с фиксацией материалов проверки с помощью фотографирования), поскольку административный истец, являющийся собственником повреждённого колодца, не согласен с принятым решением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Письмом от 14 октября 2022 года N за подписью начальника ОП N 5 УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 заявителю сообщалось, что он вправе ознакомиться с материалом проверки, зарегистрированным в КУСП N от 13 июля 2022 года, только в касающейся его части.

Данное решение ФИО5 обжаловала прокурору Железнодорожного района города Хабаровска, однако постановлением первого заместителя прокурора Железнодорожного района города Хабаровска от 7 ноября 2022 года, с которым согласился прокурор Железнодорожного района города Хабаровска (ответ от 12 декабря 2022 года N) в удовлетворении жалобы административного истца было отказано.

Из содержания частей 1, 3, 4 статьи 144 УПК РФ следует, что дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее трёх суток со дня поступления указанного сообщения; руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью 1 настоящей статьи; заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия.

По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьёй 146 УПК РФ; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьёй 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью 2 статьи 20 УПК РФ. О принятом решении сообщается заявителю, которому разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования (части 1 и 2 статьи 145 УПК РФ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ) предусмотрено, что по общему правилу письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 8 Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ) граждане имеют право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, получать от полиции информацию, непосредственно затрагивающую их права, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Федеральный закон от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ) операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассмотрение обращений граждан органами внутренних дел осуществляется в соответствии с Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённой приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 года N 707 (далее - Инструкция).

В соответствии с требованиями пунктов 8.1, 8.2, 8.3 Инструкции сотрудник органа внутренних дел, федеральный государственный гражданский служащий, работник органа внутренних дел, уполномоченный на рассмотрение обращения, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; направляет гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции.

В силу пункта 9.2 Инструкции гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не противоречит законодательству Российской Федерации, не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

Решение о предоставлении гражданину возможности ознакомления с материалами по обращению или отдельными документами, а также снятии с них копий принимается руководителем органа внутренних дел или самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела и оформляется заключением (пункт 116 Инструкции).

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, Железнодорожный районный суд города Хабаровска Хабаровского края и судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, проанализировав положения Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, Федерального закона от 27 июня 2006 года N 152-ФЗ, Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ, Инструкции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, указали в решении и апелляционном определении, что поскольку ФИО5 не являлась заявителем, по обращению которого проводилась указанная выше доследственная проверка, а также лицом, в отношении которого она проводилась, решение начальника ОП N 5 УМВД России по г. Хабаровску об ознакомлении административного истца с материалом проверки, зарегистрированным в КУСП N от 13 июля 2022 года, только в части, касающейся ФИО5, положениям действующего законодательства не противоречит, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку они являются мотивированными, основанными на надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, а также в полной мере согласуются с приведёнными положениями статей 10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, статьи 8 Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ, статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ, пунктов 8.1, 8.2, 8.3, 9.2, 116 Инструкции.

Поскольку незаконных решений по результатам рассмотрения обращения административного истца начальником ОП N 5 УМВД России по г. Хабаровску не принималось, суды верно отказали в удовлетворении административного искового заявления.

Приведённые в кассационной жалобе доводы не содержат указаний на обстоятельства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции и судебной коллегии суда апелляционной инстанции, изложенные в обжалуемых решении и апелляционном определении, по существу эти доводы сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов по установленным ими фактическим обстоятельствам дела, к переоценке имеющихся в деле доказательств, однако, исходя из положений частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ, такие доводы не могут являться основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Ссылки ФИО5 в кассационной жалобе на то, что сотрудники полиции в рамках проводимой доследственной проверки по сообщению о совершённом преступлении (КУСП N) не опросили её, хотя она является собственником повреждённого колодца, не установили личность водителя автомобиля с государственным регистрационным знаком У 040 ТА 27, причинившего вред имуществу (установлен только владелец транспортного средства - ФИО4), не имеют правового значения для разрешения заявленных административных исковых требований, поскольку решения или действия (бездействия), принятые или совершенные указанными в части 1 статьи 125 УПК РФ лицами, органами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального законов при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство), в том числе бездействия, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению сообщения о преступлении, не могут быть оспорены в порядке главы 22 КАС РФ (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению административного спора, не допущено. Оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по административному делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 28 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 24 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи