Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 8Г-10003/2023[88-10109/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиниченко Т.В, судей Бузьской Е.В, Куликовой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завгородней Надежды Викторовны к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области" о возложении обязанности произвести перерасчет начислений по обязательным взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, по кассационной жалобе Завгородней Надежды Викторовны на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 10 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 10 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В, объяснения истца Завгородней Н.В, ее представителя по устному ходатайству Щур Н.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Завгородняя Н.В. обратилась в суд с иском к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области" (далее НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области") о возложении обязанности произвести перерасчет начислений по обязательным взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В обоснование иска истцом указано, что с 29 апреля 2020 года является собственником жилого помещения - комнат N N, N в секции N многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

В январе 2023 года в адрес Завгородней Н.В. от ответчика поступил платежный документ, в соответствии с которым истцу за период с 2014 года начислена задолженность (произведен перерасчет) по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено жилое помещение, принадлежащее истцу. На обращение истца с просьбой о перерасчете (списании) задолженности ответчик ответил отказом, что, по мнению истца, является незаконным.

Завгородняя Н.В. просила суд обязать НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области" произвести перерасчет взносов (задолженности) на капитальный ремонт, ссылаясь на то, что право собственности на спорные жилые помещения у нее возникло в апреле 2020 года, а также на пропуск срока исковой давности для взыскания задолженности за период с 2014 года по 2020 год.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 10 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 10 июля 2023 года, в удовлетворении искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Завгородняя Н.В. просит состоявшиеся по данному делу судебные постановления отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку обстоятельств дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций такого рода нарушения норм материального и процессуального права допущены не были.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Завгородняя Н.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", комнаты N N, N в секции N (коммунальная квартира).

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, площадь жилого помещения указана 25, 9 кв.м.

НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области" производились начисления, а Завгородней Н.В. оплачивались данные начисления исходя из жилой площади, которая, согласно правоустанавливающим документам, составляет 25, 9 кв.м, то есть без учета общей площади "адрес".

В ответе на обращение Завгородней Н.В. НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области" указал на то, что ранее декабря 2022 года иной информации об общей площади жилых помещений не имелось. Данная информация НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов "адрес"" стала известна из полученного им технического паспорта на многоквартирный "адрес", где площадь "адрес" составляет 200 кв.м, из которых 72, 2 кв.м являются местами общего пользования, данная площадь должна быть пропорционально распределена между собственниками жилых комнат, поэтому в январе 2023 года произведен расчет (доначисление) по взносам на капитальный ремонт с учетом общей площади жилого помещения с 1 ноября 2014 года по декабрь 2022 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положения статьи 72 Конституции Российской Федерации, статей 210, 407, 195, 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 41, 42, 43, 158, 167, 168, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Амурской области от 08.07.2013 N 200-03 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Амурской области", п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу об отказе Завгородней Н.В. в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что начисление Завгородней Н.В. взносов на капитальный ремонт является правомерным, поскольку вне зависимости от периода приобретения истцом жилого помещения задолженность, в том числе за предыдущий период, подлежит начислению и учету на лицевом счете, открытом Фондом для соответствующих расчетов с истцом по взносам на капитальный ремонт; вопрос о сроке исковой давности юридического значения по настоящему делу не имеет, ввиду отсутствия требований НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области" к Завгородней Н.В. о взыскании доначисленной задолженности.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия суда апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами согласилась, отклонив доводы истца со ссылкой на п. 1 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации об отсутствии соглашения на перевод долга, указав, что предметом спора по настоящему делу долговые обязательства не являются, Изложенные в оспариваемых актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

В силу положений статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее общее имущество в коммунальной квартире) (часть 1).

Согласно части 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире (часть 2 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 43 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире (часть 1).

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника (часть 2).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 154 этого же Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взносы на капитальный ремонт.

Из положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме (часть 3 статьи 158 ЖК Российской Федерации).

Согласно частям 1, 3 статьи 169 Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений многоквартирного дома N по "адрес" наступила с 1 ноября 2014 года.

С учетом системного толкования указанных выше норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, фактических обстоятельств рассматриваемого спора, суды обоснованно пришли к выводу, что начисление ответчиком взносов на капитальный ремонт с учетом уточненных актуальных сведений о площади коммунальной квартиры является правомерным, и соответствует положениям статей 169, 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку вне зависимости от приобретения истцом жилого помещения (комнат) в собственность 29 апреля 2020 года, задолженность, в том числе за предшествующий период, подлежит начислению и учету на лицевом счете, открытом Фондом капитального ремонта для соответствующих расчетов по взносам на капитальный ремонт.

Доводы кассационной жалобы о применении срока исковой давности в настоящем споре основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности.

Такой срок может быть применен только по заявлению должника (ответчика) в рамках предъявленного к нему иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности сроки исковой давности в данном споре не применимы.

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего спора, требования о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за спорный период к Завгородней Н.В. не рассматривались, такие требования о взыскании доначисленной задолженности НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области" в настоящем споре не заявлены, суды обоснованно не нашли оснований для применения срока исковой давности.

Доводы заявителя жалобы о неправильной оценке судом доказательств и несогласии с установленными судом обстоятельствами, направлены на иное толкование норм материального права и переоценку установленных по настоящему делу судом обстоятельств, вместе с тем, несогласие заявителя с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконных судебных постановлений, содержащиеся в решении судов выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 10 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 10 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Завгородней Надежды Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи