Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2023 г. по делу N 8Г-10047/2023[88-10120/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С, судей Медведевой Е.А, Ковалёва С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска к Дюкову Денису Сергеевичу, Дюковой Людмиле Васильевне о взыскании в пользу Российской Федерации денежного эквивалента стоимости отчужденного имущества, по кассационному представлению прокуратуры Хабаровского края

на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Медведевой Е.А, выслушав пояснения прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А, представителя ответчиков - Киркач О.Ю, судебная коллегия

установила:

прокурор Железнодорожного района г. Хабаровска обратился в суд с названным иском к Дюкову Д.С, Дюковой Л.В, в обоснование требований указав, что Дюков Д.С. на основании приказа руководителя Дальневосточного юридического института МВД России от 01.09.1997 N зачислен в ряды слушателей и с указанной даты проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, осуществлял служебную деятельность до 20 мая 2019 года. Приговором Центрального районного суда г. Хабаровска Дюков Д.С. от 25 сентября 2020 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

После освобождения из мест лишения свободы - 31 июля 2021 года и до марта 2022 года Дюков Д.С. официального дохода не имел, в браке не состоял, детей не имеет. Вместе с тем, имеет близкие родственные связи с матерью - Дюковой Л.B, с которой совместно зарегистрирован по "адрес". Общий совокупный задекларированный доход Дюкова Д.С. и Дюковой Л.B. за период с 2013 по 2021 годы составил 9 031 775 рублей, при этом расходы за этот период значительно превысили законные доходы и составили 17 378 194 рубля.

03 апреля 2017 года на основании договора купли-продажи представителем по доверенности Дюковым Д.С. приобретен земельный участок, расположенный в "адрес", кадастровая стоимость которого составила 6 420 000 руб. В целях уклонения от исполнения предусмотренной Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" обязанности, Дюков Д.С. зарегистрировал право собственности на указанное имущество на Дюкову Л.B.

03 декабря 2021 года, не имея законного источника дохода, на основании договора купли-продажи Дюков Д.С. приобрел в собственность квартиру N 173, расположенную в "адрес", стоимостью 4 958 194 руб.

28 декабря 2021 года Дюков Д.С. на основании договора купли-продажи приобрел квартиру N 178, расположенную в "адрес", стоимостью 6 000 000 руб.

Проверка показала, что совокупный доход ответчиков за период с 2013 по 2021 годы не позволял приобрести в 2017 году земельный участок, а в 2021 году два объекта недвижимости.

Обратившись в суд с иском, с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в связи с отчуждением ответчиками имущества, просил взыскать с Дюковой Л.В. в пользу Российской Федерации денежную сумму в размере 6 420 000 рублей, эквивалентную стоимости реализованного земельного участка N 23, кадастровый номер N, расположенного по "адрес"; с Дюкова Д.С. в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 10 958 194 рубля -эквивалент стоимости отчужденных объектов: квартиры N 173 в доме "адрес", стоимостью 4 958 194 рубля; квартиры N 178 в "адрес", стоимостью 6 000 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: Чаусов Антон Анатольевич, Дрокина Наталья Алексеевна, Ю Владислав Кимович, Паровая Маргарита Владимировна.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 июня 2023 года, в удовлетворении исковых требований прокурора отказано.

В кассационном представлении прокуратура Хабаровского края просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как незаконные.

В возражениях на кассационное представление ответчики, а также третье лицо Ю В.К. - просят оставить без изменения постановленные судебные акты, считая их законными и обоснованными, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационного суда прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации поддержал доводы кассационного представления.

Представитель ответчиков возражала против его удовлетворения, поддержав доводы письменных возражений.

Иные стороны, третьи лица, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Определением судьи кассационного суда от 30 октября 2023 года в удовлетворении ходатайства Дюкова Д.С. об организации его участия в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи отказано.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ кассационный суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав пояснения представителей сторон, проверив законность судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационном представлении, возражений на него, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены оспариваемых судебных постановлений не усматривает.

Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства по данному делу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статьи 235 ГК РФ, Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федерального закона от 03.12.2012 N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ), исходил из недоказанности прокурором факта незаконности источника происхождения денежных средств, на которые Дюковым Д.С. приобретены объекты недвижимости, в то время как Дюкова Л.В. не является субъектом контроля, а также не соблюдения процедуры, предусмотренной Федеральным законом N 230-ФЗ при осуществлении контроля за расходами, в этой связи оснований для удовлетворения требований прокурора не усмотрел.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции, признав их верными, основанными на правильном применении норм материального, процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом в совокупности и им в решении дана надлежащая правовая оценка, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Мотивы и суждения, по которым судебные инстанции пришли к выводам об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков в пользу Российской Федерации денежных средств, эквивалентных стоимости приобретенного и реализованного ими имущества, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая данный гражданско-правовой спор, суды правильно определили обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Выводы судов мотивированы и в кассационном представлении по существу прокурором не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам прокурора, вновь изложенным в кассационном представлении, с учетом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы кассационного представления не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов суда по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 196, 327.1, 330 ГПК РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя, согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 390 ГПК РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 41 данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Довод заявителя о неправильном применении судами положений Федерального закона N 230-ФЗ при разрешении настоящего спора, основанием для отмены судебных постановлений служить не может, поскольку является ошибочным.

Несогласие заявителя с выводами судов о не соблюдении процедуры, предусмотренной Федеральным законом N 230-ФЗ, основанием для отмены судебных постановлений также не является, поскольку данные выводы сделаны судами при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом фактических обстоятельств данного дела, и согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2017, а также в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2022 г. N 47-КГПР22-7-К6.

Довод прокурора о законности действий органов прокуратуры при проведении проверки, подтвержденной вступившим в законную силу решением суда от 09.03.2023, безусловным основанием для удовлетворения заявленных прокурором требований не является, поскольку проведение прокурором проверки в соответствии с положениями Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", не освобождает прокурора от обязанности предоставить суду материалы, свидетельствующие о соблюдении при осуществлении контроля за расходами процедуры, установленной Федеральным законом N 230-ФЗ.

В целом же доводы кассационного представления прокурора, повторяют его позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в состоявшихся судебных постановлениях.

Таким образом, доводы кассационного представления не опровергают правильность выводов судов, с которыми согласился кассационный суд, направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене судебных актов.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационного представления, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ для отмены или изменения судебных постановлений, по доводам кассационного представления не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 июня 2023 года оставить без изменения, кассационное представление прокуратуры Хабаровского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: