Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2023 г. по делу N 8Г-7922/2023[88-8264/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиниченко Т.В.

судей Панфиловой Л.Ю, Прасоловой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г. Владивостока об исправлении реестровой ошибки и возложении обязанности заключить договор социального найма

по кассационной жалобе представителя ФИО1 на решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б, объяснения ФИО1, его представителя - ФИО5, возражения представителя администрации г. ФИО6,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд к администрации г..Владивостока с названным иском, указав, что они зарегистрированы и фактически проживают в жилых помещениях N и N по адресу: "адрес", предоставленных матери ФИО1 - ФИО7, которая с ДД.ММ.ГГГГ проживала в данной квартире. Ордер на квартиру и иные документы утрачены. С момента смерти ФИО14 ответственным квартиросъемщиком является ФИО1 На протяжении всего времени в пользовании ФИО12 находилось два жилых помещения (две комнаты) N и N. ДД.ММ.ГГГГ управлением по учету и распределению жилой площади администрации г..Владивостока в заключении договора социального найма истцам отказано по причине отсутствия решения о предоставлении такого жилого помещения, а также отсутствия в реестре муниципального имущества жилого помещения N, на которое претендовали заявители. Считали, что содержащиеся в ЕГРН сведения о том, что в состав "адрес" по адресу: "адрес" включено жилое помещение N площадью 28, 6 кв.м, достоверными не являются, а являются реестровой ошибкой. Не соглашаясь с отказом с заключении договора социального найма, ссылаясь на длительное проживание и регистрацию по месту жительства в спорных жилых помещениях, наличие лицевого счета, несение бремени содержания жилья, просили признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении и площади жилого помещения с кадастровым номером N. Исключить из состава квартиры с кадастровым номером N жилое помещение N в размере 19, 2 кв.м. Внести в ЕГРН изменения относительно местоположения жилого помещения, указав местоположение: "адрес", исключив указание на "адрес". Признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении и площади жилого помещения с кадастровым номером N. Внести в ЕГРН уточненные сведения о площади и местоположении жилого помещения с кадастровым номером N, указав площадь в размере 38, 1 кв.м, местоположение: "адрес".

Обязать администрацию г..Владивостока заключить договор социального найма с ФИО1 и ФИО2 в отношении жилого помещения с кадастровым номером N площадью 38, 1 кв.м. по адресу: "адрес".

Решением Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые удовлетворены частично. На администрацию г.Владивостока возложена обязанность заключить с ФИО1 и ФИО2 договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: "адрес". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не соглашаясь с постановленными по делу судебными актами, представитель ФИО1 в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, в связи с неверным определением судами обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО1, его представитель доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме. Представитель администрации г. Владивостока полагал судебные акты законными и обоснованными.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте Девятого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами, жилые помещения по адресу: "адрес" (кадастровый N) площадью 28, 6 кв.м. и "адрес" (кадастровый N) площадью 18, 9 кв.м, являются муниципальной собственностью.

В экспликации к поэтажному плану указанного жилого дома общая площадь "адрес" значится как 28, 6 кв.м, площадь "адрес" значится как 18, 9 кв.м. Какие-либо изменения в технические паспорта данных объектов недвижимости в части их площади не вносились.

В жилом помещении по адресу: "адрес" зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - ФИО2 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении была зарегистрирована мать ФИО1 - ФИО7

В жилом помещении по адресу: "адрес" зарегистрированы: ФИО11, ее несовершеннолетний сын - ФИО8 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нанимателем этого жилого помещения являлась мать ФИО11 - ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока ФИО1 отказано в заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: "адрес" связи с отсутствием решения о предоставлении такого жилого помещения, а также в связи с отсутствием в реестре муниципального имущества такого жилого помещения как "адрес".

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст 10, 49, 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 47, 50, 54 Жилищного кодекса РСФСР, Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не установив на анализе технической документации несоответствия фактических площадей жилых помещений в "адрес" и нумерации квартир, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания сведений о местоположении и площади спорных квартир реестровой ошибкой и ее исправлении. При этом, установив длительность проживания истцов в жилом помещении по адресу: "адрес", наличие регистрации, оплаты жилищно-коммунальных услуг и найма, признал, что истцы имеют право на заключение с ними договора социального найма на "адрес" площадью 18, 9 кв.м.

С решением суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия кассационного суда не находит оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судами правильно применены вышеуказанные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, доказательств тому, что в указанном жилом доме имеется "адрес" площадью 38, 1 кв.м на которую претендуют истцы ФИО12, истцами предоставлено не было.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом "адрес", ДД.ММ.ГГГГ года постройки (в настоящее время адрес изменен на "адрес"), имеются 9 жилых помещений, из которых однокомнатных квартир - 6, двухкомнатных - 3. Квартира 1-3 состоит из двух жилых комнат площадью 28, 6 кв.м.; "адрес" состоит из двух жилых комнат площадью 29, 3 кв.м.; "адрес" состоит из одной комнаты площадью 18, 9 кв.м.; "адрес" состоит из одной жилой комнаты площадью 19, 1 кв.м.; "адрес" состоит из одной жилой комнаты площадью 18, 8 кв.м.; "адрес" состоит из одной жилой комнаты площадью 19, 2 кв.м.; "адрес" состоит из одной жилой комнаты площадью 18, 7 кв.м.; "адрес" - 12 состоит из двух жилых комнат площадью 28, 9 кв.м.; "адрес" состоит из одной жилой комнаты площадью 9, 9 кв.м.

Сведения, имеющиеся в указанном техническом паспорте, согласуются со сведениями, имеющимися в выписках из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, что обоснованно было признано судами как отсутствие реестровой ошибки, как в нумерации спорных квартир, так и в их площади.

Указанные в кассационной жалобе доводы о фактически занимаемом истцами жилом помещении, состоящим из двух комнат, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, результат которой отражен в судебном постановлении.

Вывод судебных инстанций об отсутствии кадастровой ошибки доводами кассационной жалобы под сомнение не поставлен. Установленные судами обстоятельства о кадастровой ошибке не свидетельствуют, основанием к внесению соответствующих изменений ЕГРН не являются.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств по доводам, приведенным в жалобе, не является основанием для отмены постановлений в кассационном порядке.

Само по себе несение бремени содержания имущества, на которое претендуют истцы, в отсутствие такого объекта гражданского оборота, каких-либо прав не порождает.

Указание в платежных документах площади жилого помещения, не соответствующей технической документации, правоустанавливающего значения не имеет.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи