Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 г. по делу N 8Г-9966/2023[88-10139/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С, судей Левицкой Ж.В, Шиловой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании незаконным раздела земельного участка, признании права собственности

по кассационной жалобе ФИО1, ФИО10

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Левицкой Ж.В, выслушав пояснения представителя ФИО1, ФИО2 - ФИО9, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО11 обратились в суд с иском, в котором просили признать незаконным раздел земельного участка площадью 616 кв.м на основании постановления главы администрации г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N на два земельных участка, в части предоставления в аренду земельного участка площадью 145+/-8, 43 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес" признать право собственности истцов на земельный участок площадью 145 кв.м, кадастровый N по 1/2 доли каждому, площадью по 72, 5 кв.м.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками жилого дома по адресу: "адрес" расположенного на земельном участке площадью 616 кв.м. Постановлением главы администрации г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок, разделен на два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером N площадью 471 кв.м, который предоставлен истцам в собственность и земельный участок с кадастровым номером N, площадью 145 кв.м, предоставленный истцам на условиях аренды. Решением управления муниципальной собственности администрации города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в предоставлении в собственность земельного участка. С данным решением истцы не согласны, поскольку изначально земельный участок по адресу: "адрес", площадью 616 кв.м был единым и истцы имеют право на получение его в собственность.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в иске отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО12 просят отменить постановленные судебные акты как незаконные.

В возражениях администрация г. Владивостока просила постановленные судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В суде кассационной инстанции представитель истцов поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя истцов, судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что истцам были сформированы и предоставлены два самостоятельных земельных участка. Договор аренды земельного участка площадью 145 кв.м. подписан истцами, исполнялся сторонами длительное время. Также суды пришли к выводу об уклонении истцов от прохождения административной процедуры оформления земельного участка в собственность.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что решение суда первой инстанции апелляционное определение приняты с нарушением закона, и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО13 обратились с заявлением в администрацию г. Владивостока о предоставлении в собственность земельного участка площадью 616 кв.м, по адресу: "адрес", на котором находится жилой дом площадью 60, 60 кв.м, принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности на основании договора передачи жилого дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением администрации г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО7 предоставлен земельный участок по адресу: "адрес", площадью 616 кв.м, в том числе площадью 471 кв.м в общую долевую собственность за плату (доля участия каждого 1/2, что соответствует 235, 5 на каждого сособственника без выдела на местности) под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки; площадью 145 кв.м в аренду сроком на 15 лет с множественностью лиц на стороне арендатора (доля участия каждого ? 1/2, что соответствует по 72, 5 кв.м на каждого арендатора без выдела на местности) для обслуживания индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между управлением муниципального имущества администрации г. Владивостока и ФИО1, ФИО7 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 471 кв.м, кадастровый N под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: "адрес".

В этот же день - ДД.ММ.ГГГГ между этими же сторонами заключен договор аренды земельного участка площадью 145 кв.м, кадастровый N для использования в целях обслуживания индивидуального жилого дома.

Положение абзаца второго статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляют признание права в качестве одного из основных способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 9.1 названной статьи 3 предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в названном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции действующий на момент принятия постановлением администрации г. Владивостока 26 января 2007 г.) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Абзацем 2 пункта 7 названной статьи предусмотрено, что границы земельного участка, предоставляемого собственнику объектов недвижимости, определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства; границы земельных участков устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных участков, естественных границ земельных участков.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По смыслу приведенных выше положений земельного законодательства собственнику здания, строения, сооружения, принадлежит исключительное право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.

Заявляя требования о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 145 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" истцы ссылались на то, что являются собственниками жилого дома, расположенного по указанному адресу, изначально испрашиваемый земельный участок был единым с земельным участком с кадастровым номером N площадью 471 кв.м и его площадь составляла 616 кв.м, правопредшественникам жилой дом принадлежал с 1971 года.

Между тем, судом указанные доводы не проверены и оценке не получили. Судом не исследованы вопросы о том, имел ли место раздел земельного участка площадью 616 кв.м на два земельных участка площадью 471 кв.м и 145 кв.м, правовые основания такого раздела (при установлении указанного факта), на каком праве принадлежал земельный участок правопредешственникам и какой площадью. Данных о том, что судом на обсуждение сторон ставился вопрос о предоставлении соответствующих доказательств, материалы дела не содержат.

Установление же указанных фактических обстоятельств с целью определения того имеют ли истцы исключительное право на приобретение спорного земельного участка в собственность в целях эксплуатации жилого дома, имеет значение для правильного разрешения дела, и подлежит обязательному установлению и исследованию в ходе судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции, проверяя по апелляционной жалобе истцов законность судебного постановления суда первой инстанции, допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права не выявил и не устранил, тем самым не выполнил требования 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений, учитывая требования закона о соблюдении разумных сроков судопроизводства по делу (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кассационный суд полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда, с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи