Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. по делу N 16-6135/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу Зелиско П.М. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 7 декабря 2021 года, решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 5 декабря 2022 года, вынесенные в отношении генерального директора АО "САНТЕХПРОМ" Зелиско ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.11 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 7 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2022 года, решением судьи Московского городского суда от 5 декабря 2022 года, генеральный директор АО "САНТЕХПРОМ" Зелиско П.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - Кодекс города Москвы об административных правонарушениях), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Зелиско П.М. просит указанные акты отменить и прекратить производство по делу.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.11 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности) использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 6 статьи 4 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

В силу части 1.1 статьи 8 указанного закона основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Как следует из представленных материалов, должностными лицами Управления контроля за объектами недвижимости по ВАО Госинспекции по недвижимости 27 октября 2021 года проведена проверка соблюдения земельного законодательства на участке по адресу: "адрес", "адрес", в ходе которой установлено, что земельный участок площадью "данные изъяты" кв. м по указанному ориентиру поставлен на кадастровый учет за номером N Вид разрешенного использования: производственная деятельность (6.0) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)); обеспечение внутреннего правопорядка (8.3) (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (1.2.17)).

Земельно-правовые отношения на данный земельный участок в установленном порядке не оформлены.

АО "САНТЕХПРОМ", генеральным директором которого является Зелиско П.М, занимает и использует территорию земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м по адресному ориентиру: "адрес", "адрес", с расположенными на нем зданиями под производственные и складские цели с нарушением установленных нормативными правовыми актами г. Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, чем нарушены требования частей 6, 7 статьи 4, части 1.1 статьи 8 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве".

Указанные обстоятельства и вина генерального директора АО "САНТЕХПРОМ" в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом плановой выездной проверки, протоколом осмотра территории, протоколом инструментального обследования, схематическим чертежом (обмером) объекта контроля, фототаблицей, данными государственного кадастра недвижимости, данными ДИГМ, выписками из ЕГРН об объектах недвижимости и зарегистрированных правах, техническим паспортами и иными, которые были оценены должностным лицом и судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Административный орган и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия должностного лица образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что АО "САНТЕХПРОМ" генеральным директором которого является Зелиско П.М. использует земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия генерального директора АО "САНТЕХПРОМ" Зелиско П.М. квалифицированы по части 1 статьи 6.11 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Доводы заявителя жалобы о невозможности своевременно заключить договор аренды земельного участка являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам совершенного должностным лицом правонарушения.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными обстоятельствами и толкованием судебными инстанциями норм, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Все доводы жалобы, сводятся к переоценке выводов должностного лица и судов о фактических обстоятельствах дела. По своей сути данные доводы являются правовой позицией заявителя жалобы и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену либо изменение обжалуемых актов. Позиция заявителя, изложенная в рассматриваемой жалобе, проверялась судебными инстанциями и обоснованно отклонена по приведенным в судебных актах мотивам.

Вопреки доводам жалобы, ссылка на решения Арбитражного суда г. Москвы не может быть принята во внимание, так как решения по данным спорам не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует санкции части 1 статьи 6.11 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения генерального директора АО "САНТЕХПРОМ" Зелиско П.М. к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 7 декабря 2021 года, решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 5 декабря 2022 года, вынесенные в отношении генерального директора АО "САНТЕХПРОМ" Зелиско ФИО5, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.11 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", оставить без изменения, жалобу Зелиско П.М. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин