Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2023 г. по делу N 8а-18470/2023[88а-18668/2023]

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Иванов Д.А., рассмотрев кассационную жалобу Силаева Виталия Владимировичана определение судьи Мещанского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Силаев В.В. подал в Мещанский районный суд города Москвы административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) Федеральной службы безопасности и Управления Федеральной службы безопасности по Республике Дагестан. Из административного искового заявления следует, что Силаев В.В. не согласен с действиями по назначению специалиста, который проводил исследование по возбуждённому в отношении него уголовному делу, с постановлением о назначении по уголовному делу судебной социально-психологической экспертизы, с выводами специалиста и эксперта. Определением судьи Мещанского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без движения. Силаев В.В. подал частную жалобу. Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции отменено, в принятии административного искового заявления Силаева В.В. отказано.

Судья суда апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что требования заявителя подлежали рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

В кассационной жалобе, поданной через районный суд 7 июня 2023 года, и дополнениях к ней Силаев В.В. просит отменить судебные акты. По его мнению, административное исковое заявление следовало рассмотреть в порядке административного судопроизводства. Судья суда апелляционной инстанции вышел за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно Кодексу административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328).

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, прихожу к выводу о том, что таких оснований по данному делу не имеется.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти могут быть обжалованы в суд. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства (ч. 1 и 2 ст. 46, ч. 2 ст. 118).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что конституционное право на судебную защиту не предполагает возможности для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. Они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации. Вопрос о виде судопроизводства, в котором подлежит рассмотрению поступившее заявление, разрешается судом на основании соответствующих процессуальных норм (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2011 года N 17-П, от 20 октября 2015 года N 27-П др.; Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2802-О и др.).

Согласно КАС Российской Федерации в порядке, предусмотренном данным Кодексом, суды рассматривают и разрешают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, а также административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина. Не подлежат рассмотрению в порядке, установленном КАС Российской Федерации, дела, возникающие из публичных правоотношений, подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в судах общей юрисдикции (ч. 2-4 ст. 1).

Судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства. Об отказе в принятии к рассмотрению административного искового заявления к производству суда судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для отказа в принятии административного искового заявления (п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 128).

По смыслу взаимосвязанных положений, закреплённых в ч. 1 ст. 17, ч. 4 ст. 88, п. 4 ч. 1 ст. 305, п. 2 ст. 307 УПК Российской Федерации, оценку доказательств по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, вправе давать только суд, рассматривающий дело по существу предъявленного обвинения.

В КАС Российской Федерации указано, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 308).

Исходя из обстоятельств дела, приведённых юридических норм и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации судья апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для отказа в принятии административного искового заявления, поскольку изложенные в нём требования подлежали рассмотрению и разрешению по правилам уголовного судопроизводства. Решение, принятое по результатам апелляционного рассмотрения дела, соответствует полномочиям суда апелляционной инстанции.

Таким образом, судья суда апелляционной инстанции правильно установилобстоятельства дела, не допустил нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену принятого решения.

Поскольку определение об оставлении административного искового заявления отменено, оснований для его оценки в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 329, 330 КАС Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Силаева Виталия Владимировича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч. 2 ст. 318 КАС Российской Федерации.

Судья Д.А. Иванов