Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2023 г. по делу N 8а-23713/2023[88а-22937/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Ульянкина Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя заинтересованного лица Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности ФИО1 на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 9 декабря 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-52/2021 по административному исковому заявлению Хидирова Гамзата Аскендровича, Хидирова Аскендера Гамзатовича, Хидировой Аиды Гамзатовны, Хидировой Джульетты Пиралиевны в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 к Алтуфьевскому отделу судебных приставов ГУФССП России по г. Москве о признании постановлений судебного пристава - исполнителя незаконными.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Хидировы, будучи должниками по исполнительным производствам, обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве Адиной Н.В. от 5 августа 2019 года о возбуждении в отношении них исполнительных производств N N, N, N, N на основании предъявленных 17 июля 2019 взыскателем Департаментом городского имущества г. Москвы (далее - ДГИ г. Москвы) исполнительных документов об их выселении из жилого помещения, выданных на основании судебного акта, вступившего в законную силу 20 мая 2014 года.

В обоснование ссылались на то, что названные исполнительные документы, вопреки требованиям ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предъявлены за пределами установленного трехлетнего срока со дня вступления судебного акта в законную силу. Данное обстоятельство является препятствием для возбуждения исполнительного производства.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 9 декабря 2022 года, административные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 10 августа 2023 года, представителем заинтересованного лица ДГИ г. Москвы по доверенности ФИО1 ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции административный истец Хидирова Д.П, ее представитель по доверенности ФИО12 возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 статьи 21 названного Закона, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частями 1-3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемых постановлений) срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Исходя из смысла приведенных норм закона, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению начинается заново со дня возвращения указанного документа.

При этом трехлетний срок на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению следует исчислять со дня фактического возвращения исполнительного документа взыскателю.

Частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Бутырского районного суда г. Москвы от 31 января 2014 года по гражданскому делу N 2-192/14 удовлетворены исковые требования ДГИ г. Москвы (до реорганизации Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы) к Хидирову Г.А, Хидировой Д.П, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО3, ФИО3, о выселении последних из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" без предоставления иного жилого помещения. Указанное решение суда вступило в законную силу 20 мая 2014 года.

4 апреля 2016 года Алтуфьевским ОСП ГУФССП России по г. Москве на основании предъявленных взыскателем ДГИ г. Москвы исполнительных документов, выданных на основании упомянутого судебного акта, в отношении должников Хидировых были возбуждены исполнительные производства об их выселении из указанного жилого помещения.

31 ноября 2017 года указанные исполнительные производства были окончены на основании п. 2 ч. 1 ст. 46 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена) с одновременным возвратом взыскателю ДГИ г. Москвы исполнительных документов.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве Адиной Н.В. от 5 августа 2019 года исполнительные производства в отношении должников Хидировых были возбуждены вновь - N N N, N, N

Принимая решение об удовлетворении административных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из пропуска срока давности предъявления исполнительного документа ко взысканию, полагая, что судебный акт о выселении Хидировых вступил в законную силу 20 мая 2014 года. В данном случае из трех лет следует вычесть период, в течение которого исполнительное производство по исполнительным документам осуществлялось, начиная со дня его возбуждения 4 апреля 2016 года и заканчивая его окончанием с возвращением взыскателю исполнительных документов 30 ноября 2017 года (1 год 7 месяцев 26 дней), а потому, с учетом прерывания срока предъявления исполнительных документов к исполнению, таковой срок истек 15 января 2019 года.

Между тем, по мнению судебной коллегии, суды первой и апелляционной инстанции не учли особенности исчисления срока предъявления исполнительного документа ко взысканию, установленные статьями 21 и 22 Закона об исполнительном производстве, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, не выяснили и не дали должной оценки обстоятельствам, послужившим принятию судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве постановлений от 30 ноября 2017 года об окончании исполнительного производства.

Без выяснения и оценки указанных обстоятельств, имеющих значение, вывод судов о незаконности оспариваемых решений судебного пристава-исполнителя является преждевременным.

В связи с изложенным состоявшиеся судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и постановить судебный акт в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 9 декабря 2022 года отменить. Административное дело направить на новое рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 5 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи: