Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 8Г-13477/2023[88-14451/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бурковской Е.А, судей Земцовой М.В, Игнатьева Д.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НПЭИЖ "СЕНЕЖ" к Немцеву Юрию Леонидовичу о взыскании задолженности по оплате взносов за пользование инфраструктурой партнерства, процентов за пользование чужими денежными средствами (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3988/2022), по кассационной жалобе Немцева Юрия Леонидовича

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 сентября

2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А, выслушав Немцева Ю.Л. и его представителя Стрижакову В.К, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя НПЭИЖ "СЕНЕЖ" Рожкова А.М, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

НПЭИЖ "СЕНЕЖ" (далее - Партнерство) обратилось в суд с иском к Немцеву Ю.Л. о взыскании задолженности по оплате взносов за пользование инфраструктурой в виде водоснабжения и уличного освещения за период с 25 ноября 2018 г. по 12 июля 2022 г. в размере 94000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что являясь некоммерческой организацией, созданной для совместной эксплуатации имущества собственников земельных участков деревни Новое, Партнерство эксплуатирует водозаборный узел и обеспечивает водой более 50 домовладений в деревне Новое и в находящемся рядом СНТ "Новое", а также имеет на балансе электрические сети и обеспечивает уличное освещение территории указанных жилых домов. Решением общего собрания Партнерства установлена годовая плата за водоснабжение 25000 руб. и уличное освещение - 5 000 руб. Ответчик является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: "адрес", членом Партнерства не является. Его домовладение подключено к водоснабжению от водозаборного узла, принадлежащего НПЭИЖ "СЕНЕЖ".

Немцев Ю.Л. периодически вносит плату за пользование инфраструктурой, однако не в полном размере, а в размере, определяемом им самостоятельно. За уличное освещение плата от ответчика не поступала. За период с 25 ноября 2018 г. по 12 июля 2022 г. образовалась задолженность в общем размере 94000 руб.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2023 г, иск удовлетворен: с Немцева Ю.Л. в пользу НПЭИЖ "СЕНЕЖ" взыскана задолженность по взносам на содержание инфраструктуры партнерства в виде водоснабжения и уличного освещения с 25 ноября 2018 г. по 12 июля 2022 г. в размере 94000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами - 13 852, 30 руб, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 94 000 руб, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 28 сентября 2022 г. по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы.

В кассационной жалобе Немцев Ю.Л. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что в спорных отношениях нормы законодательства о садоводческих товариществах неприменимы. Обоснованность размера взносов не доказана. Фактический размер расходов не подтвержден, при этом ответчику необоснованно отказано в назначении по делу экспертизы для определения размера понесенных истцом расходов на содержание инфраструктуры. Водоснабжение является коммунальной услугой, в связи с чем плата за ее предоставление должна производиться по установленным для ресурсоснабжающей организации тарифам. Указывает, что оплата за уличное освещение осуществляется за счет средств местного бюджета. Претензии от истца в 2018-2022 г.г. Немцев Ю.Л. не получал, что исключает возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность судебных постановлений по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, обсудив указанные доводы и возражения, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

При разрешении спора судами установлено, что Немцев Ю.Л. является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: "адрес"

НПЭИЖ "СЕНЕЖ" в соответствии с Уставом является некоммерческой организацией, осуществляет деятельность в сфере обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и в установленных пределах распоряжения общим имуществом собственников земельных участков д. Новое - членов Партнерства и имуществом Партнерства.

НПЭИЖ "СЕНЕЖ" является собственником имущества общего пользования, предназначенного для обеспечения потребностей членов НПЭИЖ "СЕНЕЖ", в том числе, низковольтной линии электропередач, насосной станции с артезианской скважиной и водонапорной башней, земельного участка площадью 900 кв.м, имеет лицензию на пользование недрами и по добыче подземных вод с целью питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения по адресу: "адрес". Тарифы на водоснабжение для Партнерства органом, осуществляющим тарифное регулирование, не установлены.

17 апреля 2017 г. между ПАО "Мосэнергосбыт" и Партнерством заключен договор энергоснабжения N N по которому ПАО "МЭС" осуществляет поставку НПЭИЖ "СЕНЕЖ" электрической энергии.

Протоколами собраний членов НПЭИЖ "СЕНЕЖ" от 03 марта 2018 г, 02 мая 2019 г, 25 января 2020 г, 02 января 2021 г, 02 января 2022 г. установлены ежегодные взносы за пользование объектами инфраструктуры в виде водоснабжения и уличного освещения в общей сумме 30 000 руб. При этом, отмечено, что для пользующихся только уличным освещением взнос составляет - 5 000 руб, для пользующихся только водой - 25 000 руб.

Немцев Ю.Л. не оспаривал факта водоснабжения своего домовладения из принадлежащей Партнерству скважины. Также судами было установлено, что ответчиком частично вносилась плата за водоснабжение, по 10 000 руб. в год.

Согласно представленному Партнерством расчету сумма задолженности Немцева Ю.Л. по осуществлению платы за водоснабжение и уличное освещение с учетом частично внесенных платежей за 2018-2022 г.г. составляет 94 000 руб.

В подтверждение несения фактических расходов за обслуживание водозаборной скважины а также организации уличного освещения НПЭИЖ "СЕНЕЖ" представлены платежные документы об оплате счетов за анализы качества воды, приобретение обслуживающего оборудования, за проведение санитарно-эпидемиологических исследований, оборудования и комплектующих к уличным светильникам, а также об оплате за электроэнергию по указанному выше договору энергоснабжения.

19 октября 2021 г. в адрес Немцева Ю.Л. направлено требование о погашении задолженности по внесению платы за пользование инфраструктурой Партнерства. Претензия оставлена без исполнения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 210, 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", нормами Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и исходил из того, что ответчик, используя объекты инфраструктуры истца, обязан компенсировать последнему расходы на ее содержание.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, поскольку вопреки доводам кассатора нормы материального и процессуального права применены верно, выводы мотивированы и основаны на фактических обстоятельствах дела.

Доводы кассационной жалобы Немцева Ю.Л. о том, что на спорные правоотношения не подлежат распространению положения законодательства о садоводческих товариществах, на которые в своих постановлениях сослались суд первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права, поскольку выводы судов основаны также на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, подлежащих применению в настоящем споре.

Ссылки кассатора на необходимость расчета платы за водоснабжение по тарифам несостоятельны, поскольку такие тарифы для НПЭИЖ "СЕНЕЖ" не установлены, вместе с тем, фактическое водоснабжение собственников земельных участков "адрес" осуществляет, плата за оказание таких услуг установлена решениями общих собраний и в обоснование действительности несения расходов на организацию водоснабжения истцом представлены соответствующие доказательства, исследованные и принятые судом первой инстанции.

Иные доводы кассатора о несогласии с выводами судов повторяют его позицию по делу, являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку кассационный суд общей юрисдикции при проверке законности судебных постановлений вправе оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ст. 379.6, ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследование и оценка доказательств, а также установление и оценка фактических обстоятельств дела относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с этим доводы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судами не допущено нарушений норм процессуального законодательства при оценке доказательств, в том числе при решении вопроса о необходимости назначения по делу экспертизы для определения размеров фактически понесенных Партнерством затрат на содержание объектов уличного освещения и водоснабжения.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе указаний на обстоятельства, которые в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием к отмене либо изменению обжалуемых судебных постановлений, объективных причин для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Немцева Юрия Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: