Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2023 г. по делу N 8Г-25567/2023[88-26213/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лысовой Е.В, судей Ивановой Т.С, Курлаевой Л.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу "Мосводоканал" о признании приказа об отстранении от работы незаконным, его отмене, взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе истца ФИО1

на решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С, объяснения истца ФИО12, поддержавшего доводы и требования кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика ФИО9, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы истца; объяснения представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве - ФИО10, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы истца, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Антоневич А.Ю. обратился с иском к АО "Мосводоконал" (с учетом уточненного иска) о признании незаконным и отмене приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N об отстранении его от работы, взыскании заработка за время простоя по вине работодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 167, 08 руб, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование иска указал, что работая слесарем по ремонту автомобилей 5 разряда цеха по ремонту и эксплуатации автотранспорта Вазузской гидротехнической системы АО "Мосводоканал" приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ Nп незаконно отстранен от работы без выплаты заработной платы в связи с письменным, отказом от вакцинации против новой коронавирусной инфекции до прохождения вакцинации.

Полагал приказ незаконным, поскольку выполняемая истцом работа не входит в перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, фактическое место работы находится в "адрес", в связи с чем, на него не распространяются требования постановления Главного санитарного врача по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N о проведении профилактических прививок. Незаконное отстранение от работы повлекло прекращение выплаты заработной платы и причинило моральные страдания.

Решением Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Признать приказ акционерного общества "Мосводоканал" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отстранении от работы" незаконным.

Взыскать с акционерного общества "Мосводоканал" в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111167 (сто одиннадцать тысяч сто шестьдесят семь) руб. 08 коп, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с акционерного общества "Мосводоканал" в доход бюджета госпошлину в размере 3723 (три тысячи семьсот двадцать три) руб. 34 коп.

Определением судебной коллегии по гражданском делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (N) решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Гагаринский районный суд "адрес".

Решением Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, истцом ставится вопрос об отмене решения Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ как незаконных.

В кассационной жалобе истец приводит доводы об отсутствии необходимости обязательной вакцинации, поскольку работа истца в качестве слесаря по ремонту о автомобилей не связана с предоставлением услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства, даже несмотря на то, что его рабочее находился на территории предприятия АО "Мосводоканал".

Также в кассационной жалобе истец приводит доводы о том, что отказ от вакцинации подписан им ДД.ММ.ГГГГ, с приказом ответчика об обязательной вакцинации он ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ и, по мнению истца, до ДД.ММ.ГГГГ он имел право выбора (вакцинироваться или нет) и мог быть отстранен от работы только с ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как от работы он был отстранен не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

От ответчика поступили письменные возражения на кассационную жалобу истца.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ явились:

- истец ФИО12, поддержавший доводы и требования кассационной жалобы;

- представитель ответчика ФИО9, возражавший против удовлетворения кассационной жалобы истца;

- представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве - ФИО10, возражавшая против удовлетворения кассационной жалобы истца.

О дате, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции лица, участвующие в деле извещены письмами от ДД.ММ.ГГГГ (отчеты об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором имеются в материалах дела). Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Согласно ст. 379.7 основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе:

- оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

- отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

- отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу;

- оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

- изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

- оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 379.1 указанного Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со ст. 39 указанного Кодекса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца.

К указанному выводу судебная коллегия приходит по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ N истец принят на работу в Производственное предприятие ВГТС им. 60-летия октября в должности слесаря по ремонту топливной аппаратуры (в последующем - МГУП "Мосводоканал" ВНТС), ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен трудовой договор N о работе в должности слесаря по ремонту топливной аппаратуры V разряда автотранспортного цеха, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору N истец переведен на работу в структурное подразделение Цех по ремонту и эксплуатации автотранспорта Вазузская гидротехническая система на должность слесаря по ремонту автомобилей 5 разряда.

Ввиду письменного отказа от вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19, приказом АО "Мосводоканал" от ДД.ММ.ГГГГ Nп истец отстранен от работы без начисления заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ и до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы.

Согласно п. 2.1-2.5. Производственной инструкции N (48)302-39/16 слесаря по ремонту автомобилей 5 разряда в Цехе по ремонту и эксплуатации автотранспорта, утвержденной Директором Вазузской гидротехнической системы от код ДД.ММ.ГГГГ в обязанности слесаря по ремонту автомобилей 5 разряда входит: осуществление технического обслуживания и ремонт транспортных средств, контроль за исправным состоянием эксплуатируемого оборудования, выполнение разборки, ремонта, сборки сложных агрегатов, узлов, приборов и их замену при техническом обслуживании, устранение дефектов, неисправностей в процессе регулировки и испытания агрегатов, узлов и приборов, работы по внедрению новой техники, модернизации производства.

Разрешая спор и приходя к выводу о законности отстранения истца от работы, в том числе, в период с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, суды первой и апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы истца, обоснованно исходили из следующего.

Перечень оснований для отстранения работника от работы приведен в статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно абзацу 7 части 1 данной нормы трудового права работодатель обязан отстранить работника от работы по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 2 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзац 7).

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (абзац 8).

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (абзац 9).

В силу статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ) нельзя допускать к работе носителей возбудителей инфекционных заболеваний.

Государственный санитарно-эпидемиологический надзор согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ подразумевает деятельность по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения и среды обитания.

В соответствии с подпунктами 1, 4, 5 пункта 1 статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ государственный санитарно-эпидемиологический надзор включает в себя организацию и проведение проверок выполнения юридическими лицами, а также гражданами требований санитарного законодательства, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер по пресечению выявленных нарушений требований санитарного законодательства, технических регламентов и (или) устранению последствий таких нарушений, выдачу предписаний об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства, технических регламентов и привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения, а также выдачу предписаний о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ главный государственный санитарный врач при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, наделен полномочием выносить мотивированное постановление о временном отстранении от работы лиц, которые являются носителями возбудителей инфекционных заболеваний и могут являться источниками распространения инфекционных заболеваний.

Согласно статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц (абз. 2); разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия (абзац 3).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (пункт 1).

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 названного Федерального закона (пункт 3).

Соблюдение санитарных правил, санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N внесено изменение в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний, представляющих опасность для окружающих", согласно которому "коронавирусная инфекция" (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП ДД.ММ.ГГГГ-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", которые устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 включают комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции, и организуются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Эпидемиологическая тактика при COVID-19 включает: принятие мер по всем звеньям эпидемического процесса: источник, пути передачи и восприимчивый организм (изоляция больных, прерывание путей передачи возбудителя, защита лиц, контактировавших с больным COVID-19 групп риска); выявление больных, их своевременную изоляцию и госпитализацию; установление границ очага (организации, транспортные средства, местожительство и другие) и лиц, контактировавших с больным COVID-19; разобщение лиц, подвергшихся риску заражения (при распространении инфекции - максимальное ограничение контактов); проведение мероприятий в эпидемических очагах (выявление лиц, контактировавших с больными COVID-19, их изоляцию (в домашних условиях или в обсерваторах в зависимости от эпидемиологических рисков) с лабораторным обследованием на COVID-19 при появлении симптомов, не исключающих COVID-19, медицинское наблюдение в течение 14 календарных дней со дня контакта с больным COVID-19, назначение экстренной профилактики (профилактического лечения); дезинфекцию; экстренную профилактику (профилактическое лечение) для лиц, контактировавших с больными COVID-19, и лиц из групп риска; профилактику внутрибольничного инфицирования и недопущение формирования очагов в медицинских организациях; соблюдение больными, лицами с подозрением на COVID-19 и находившимися в контакте с больными COVID-19, обязательного режима изоляции.

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что фактическим местом работы истца является производственное подразделение АО "Мосводоканал" Вазузская гидротехническая система, находящееся в "адрес", на территорию которого распространяются требования, установленные постановлением Главного государственного санитарного врача "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О проведении профилактических прививок новой коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", содержание которых аналогичны требованиям постановления Главного государственного санитарного врача по "адрес" от I ДД.ММ.ГГГГ N.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Мосводоканал" во исполнение постановления Главного государственного санитарного врача но городу Москве от ДД.ММ.ГГГГ N "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" и в связи с продолжающейся угрозой распространения новой короновирусной инфекции, издан приказ N (01)01.03- 1972/21 "Об иммунизации работников Общества", которым предусмотрено обеспечение вакцинации для предотвращения заболеваемости и распространения новой коронавирусной инфекции работников подразделений Общества первым компонентом вакцины или однокомпонентной вакциной в срок до ДД.ММ.ГГГГ и вторым компонентом вакцины в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о разъяснении работникам, что данные обязанности не распространяются на работников, имеющих противопоказания к профилактической прививке против новой короновирусной инфекции (COVID-19), подтвержденные соответствующей документацией, выданной уполномоченными органами, и об возможном принятии мер по отстранению от работы в случае необоснованного отказа от прохождения профилактической вакцинации от новой короновирусной инфекции.

С указанным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец подписал отказ от вакцинации против новой короновирусной инфекции (COV1D-19), указав, что последствия отказа от вакцинации в форме отстранения от работы по абз. 8 ч.1 ст.76 ТК РФ ч.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 157-ФЗ "Об имуннопрофилактике инфекционных болезней" ему известны.

При этом истец не указал наличие у него каких-либо противопоказаний к вакцинации и не представил работодателю соответствующие медицинские заключения о медицинском отводе от вакцинации.

Судом установлено, что за истцом сохранялось право самостоятельно принять решение о своем добровольном участии в вакцинации, либо подтвердить невозможность этого по медицинским показаниям, либо отказаться по личному волеизъявлению, чем истец и воспользовался, не подтвердив невозможность вакцинации по медицинским показаниям допустимым в качестве доказательства медицинским заключением, несмотря на предоставленную возможность выбора.

Ввиду письменного отказа от вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19 приказом АО "Мосводоканал" от ДД.ММ.ГГГГ Nп истец отстранен от работы без начисления заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ и до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы; с приказом истец ознакомлен.

В связи с выполнением п. 2.1. Постановления Главного государственного врача по городу Москве от ДД.ММ.ГГГГ N в части процентного соотношения работников, сделавших прививку против новой коронавирусной инфекции (COV1D-19), от общей численности работников АО "Мосводоканал" приказом от ДД.ММ.ГГГГ Nп отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ N с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 допущен к работе.

Установив указанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что у ответчика имелись законные основания для отстранения истца от работы, предусмотренные абз. 8 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации, без начисления заработной платы, в том числе, в период с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом истца о вакцинации.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, имеющих юридическое значение.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца, при разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций дано верное толкование нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, правильно и полно установлены юридически значимые обстоятельства по делу. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении содержатся исчерпывающие выводы, следующие из установленных по данному гражданскому делу фактических обстоятельств.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на правильное рассмотрение дела, влекущих отмену принятых по настоящему делу судебных постановлений по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи