Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 8Г-25762/2023[88-25371/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Игнатьева Д.Ю, судей Бурковской Е.А, Земцовой М.В, с участием прокурора Драева Т.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закорюкиной Галины Николаевны к Закорюкиной Анне Евгеньевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего "данные изъяты" о выселении (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-180/2023), по кассационному представлению прокурора Ивановской области

на решение Фурмановского городского суда Ивановской области от

21 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 03 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А, выслушав прокурора

Драева Т.К, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Закорюкина Г.Н. обратилась в суд с иском к Закорюкиной А.Е, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего "данные изъяты" о выселении из квартиры по адресу: "адрес" указав, что она является нанимателем указанного жилого помещения, в котором зарегистрирован ее сын - Закорюкин А.Е. и внук - "данные изъяты" года рождения. Кроме указанных лиц в квартире фактически проживают ответчики, которые являются временными жильцами. Закорюкина А.Е. является супругой ее сына, остальные ответчики - ее дети. Однако истец не давала разрешения на проживание указанных лиц в квартире.

Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 21 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 03 июля 2023 г, иск удовлетворен частично: Гаврилюк Е.А. выселена из жилого помещения; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационном представлении прокурор просит об отмене судебных актов в части отказа в удовлетворении исковых требований о выселении Закорюкиной А.Е. и Гаврилюка С.А, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ненадлежащую правовую оценку доказательств.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность оспариваемых судебных постановлений по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационном представлении, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения представления прокурора.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира по адресу: "адрес", находится в муниципальной собственности. Жилое помещение было предоставлено по договору социального найма в 1997 г. Закорюкину Е.А. и членам его семьи, в том числе истцу - Закорюкиной Г.Н. (супруге), Закорюкину А.Е. (сын).

После смерти Закорюкина Е.А. (06 декабря 2012 г.) договор социального найма заключен с Закорюкиной Г.Н.

В квартире зарегистрированы истец Закорюкина Г.Н. (с 1978 г.), ее сын - Закорюкин А.Е. (с 1995 г.), внук "данные изъяты" года рождения (с 2019 г.).

С 2010 г. в квартире проживают ответчики: Закорюкина А.Е, которая состояла в фактических брачных отношениях с Закорюкиным А.Е, а также их совместные дети: "данные изъяты", 2007 года рождения, "данные изъяты", 2015 года рождения, и дочь Закорюкиной "данные изъяты", 2000 года рождения.

Ответчики были вселены в жилое помещение прежним нанимателем - Закорюкиным Е.А.

Истец Закорюкина Г.Н. в спорной квартире не проживает, фактически на протяжении около двадцати лет проживает в д. Панино Фурмановского района Ивановской области, что ею не оспаривалось и признавалось.

Ответчики Гаврилюк Е.А, Закорюкина А.Е. и Гаврилюк С.А. имеют регистрацию по месту жительства по адресу: "адрес"

Отказывая в удовлетворении иска в части выселения Закорюкиной А.Е. и ее несовершеннолетнего сына Гаврилюка С.А, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 11, 67, 69, 70, 80 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что указанные лица были вселены в квартиру прежним ее нанимателем как члены его семьи и члены семьи Закорюкина А.Е, проживали одной семьей с прежним нанимателем с 2010 г, после его смерти продолжают проживать одной семьей с членом семьи нанимателя - Закорюкиным А.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обжалуемыми судебными постановлениями, поскольку вопреки позиции кассатора судами верно установлен характер правоотношений сторон и юридически значимые по делу обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального закона.

Доводы кассационного представления о неверном установлении фактических по делу обстоятельств, ненадлежащей правовой оценке доказательств, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, в связи чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Исследование и оценка доказательств, а также установление и оценка фактических обстоятельств дела относятся к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с этим доводы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Исходя из положений ст.ст. 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста решения суда и апелляционного определения, судами при рассмотрении разрешении спора выполнены в полном объеме.

Учитывая отсутствие в кассационном представлении указаний на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене либо изменению принятых по делу судебных актов, объективных причин для удовлетворения представления прокурора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фурмановского городского суда Ивановской области от

21 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 03 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационное представление прокурора Ивановской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: