Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2023 г. по делу N 8Г-27012/2023[88-25689/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.

судей Жерненко Е.В. и Полозовой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-9972/2022 по иску Анпилоговой Н.Н. к акционерному обществу "Баланс-специализированный застройщик" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе акционерного общества "Баланс-специализированный застройщик" на решение Кузьминского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, объяснения представителя акционерного общества "Баланс-специализированный застройщик" - - Баранвоа Н.Р, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Анпилогова Н.Н. обратилась в суд с настоящим иском к АО "Баланс-специализированный застройщик" и просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" от суммы присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате юридических услуг в размере "данные изъяты", расходы на оформление нотариальной доверенности в размере "данные изъяты" рублей, мотивируя заявленные исковые требования нарушением ответчиком срока передачи истцу объекта по договору участия в долевом строительстве.

Решением Кузьминского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с АО "Баланс-спецзастройщик" в Анпилоговой Н.Н. взысканы денежные средства в размере "данные изъяты" рублей в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору N N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере "данные изъяты" рублей в счет компенсации морального вреда, судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей. С АО "Баланс-спецзастройщик" в доход бюджета города Москвы взыскана сумма государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей. АО "Баланс-спецзастройщик" предоставлена отсрочка исполнения настоящего решения суда в части требований о взыскании неустойки на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришли к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, в указанном судами размере, в связи с установлением судами факта нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о несогласии ответчика с размером сумм неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, взысканных судами с него в пользу истца, проверены судом кассационной инстанции и обоснованными признаны быть не могут, поскольку материалами гражданского дела подтверждается факт нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом по своевременной передаче объекта долевого строительства; размер неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, взысканных судами с ответчика в пользу истца, мотивирован и определен исходя из фактических обстоятельств дела.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы

не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кузьминского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить

без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Баланс-специализированный застройщик" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи