Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 26 февраля 2004 г. N А36-259/10-03 Решение суда первой инстанции о взыскании с ИМНС процентов за несвоевременный возврат из бюджета излишне взысканных сумм налога оставлено без изменения, поскольку сумма налога была возвращена на расчетный счет налогоплательщика с нарушением сроков, установленных законодательством (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Липецкой области
от 26 февраля 2004 г. N А36-259/10-03
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 июня 2004 г. N А36-259-10-03 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд в составе: председательствующего С.М.У., судей О.М.К. и О.А.Д., при ведении протокола судебного заседания О.М.К., при участии заявителя - закрытого акционерного общества "Б" в лице С.А.Н., юрисконсульта, доверенность от 04.01.04 г., К.С.Е., экономист, доверенность от 04.01.04 г., Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по Правобережному району в лице К.Н.Н., специалиста 1 категории, доверенность от 06.01.04 г. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ по Правобережному району на решение от 09.01.2004 г. по делу N А36-259/10-03 Арбитражного суда Липецкой области и установил:

ЗАО "Б" обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании ИМНС РФ по Правобережному району г. Липецка перечислить на его расчетный счет 4887 руб. процентов за несвоевременный возврат из бюджета излишне взысканных сумм налога.

Решением от 09.01.04 г. (судья Т.Л.С.) требование заявителя удовлетворено.

В апелляционной жалобе ИМНС РФ по Правобережному району просит решение отменить в связи с неправильным применением норм материального права, ст. 79 Налогового кодекса РФ.

ЗАО "Б" с доводами апелляционной жалобы не согласно и просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и выслушав представителей сторон, апелляционная инстанция не усматривает оснований к отмене решения от 09.01.04 г. в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, В феврале 2003 г. сотрудником ИМНС РФ по Правобережному району г. Липецка осуществлена выездная налоговая проверка ЗАО "Фирма "Б" по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.06.2002 по 31.12.2002. По результатам проверки составлен акт N 6 от 06.03.2003, и руководителем ИМНС РФ по Правобережному району принято решение от 20.03.2003 N 63, которым налогоплательщику доначислено НДС в сумме 455903 руб. и уменьшено на исчисленные в завышенных размерах суммы налога 401736 руб. В итоге налогоплательщику доначислено 54167 руб. налога на добавленную стоимость.

Из материалов дела следует, что ИМНС РФ по Правобережному району доначисленную сумму налога 24.03.03 г. засчитал в счет имеющийся переплаты, что не противоречит ст. 176 НК РФ и, кроме того, выставил инкассовое поручение N 1244 от 25.03.03 г., которое было оплачено налогоплательщиком 26.03.03 г. и 01.04.03 г.

19.05.2003 г. налогоплательщик обратился к налоговому органу о возврате излишне взысканной суммы 54167 руб. Данная сумма налога была возвращена на расчетный счет налогоплательщика 22.10.03 г.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя и обязал ИМНС РФ по Правобережному району возвратить ЗАО "Б" 4887 руб. - проценты на сумму излишне взысканного налога на добавленную стоимость.

Суд первой инстанции правильно применил ст. 79 Налогового кодекса РФ.

Обязательным условием для возврата сумм излишне уплаченного налога и выплаты процентов в случае возврата Налоговый кодекс РФ определяет наличие факта переплаты налога в соответствующий бюджет.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается налоговым органом факт излишне взысканной суммы налога и обязанности ее возврата с начислением процентов.

Довод налогового органа о том, что сроки возврата излишне взысканной суммы не были нарушены, поскольку ИМНС РФ по Правобережному району г. Липецка своевременно направило заключение УМНС России по Липецкой области, несостоятелен. Как правильно отметил суд первой инстанции, из смысла ст. 79 НК РФ следует, что начисление и возмещение процентов в связи с излишним взысканием налога является безусловным, не зависящим от сроков возврата налога, и осуществляется за весь период пользования необоснованно (излишне) взысканными с налогоплательщика суммами налога.

Таким образом, проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика вследствие несвоевременного возврата из бюджета причитающихся ему денежных средств.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что на своевременно не возвращенную сумму налога налоговым органом должны быть начислены и выплачены за счет средств бюджета проценты, является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение арбитражного суда Липецкой области от 09.01.04 г. по делу N А36-259/10-03 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.