Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 7У-5962/2023[77-2500/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Фуганова Д.Г., судей Панфёровой С.А. и Снегирёва Е.А., при секретаре Сигорских Е.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Байшева И.А. на приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 7 мая 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 18 мая 2023 года, Заслушав доклад судьи Фуганова Д.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав осужденного Байшева И.А. его защитника - адвоката Храмцову Н.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Громовой К.С., полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от 7 мая 2008 года, БАЙШЕВ Игорь Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г. "данные изъяты", судимый:

13 июня 2000 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по ч. 2 ст. 213, п. "д" ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

28 апреля 2007 года мировым судьей судебного участка Маймаксанского округа г. Архангельска по ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28 апреля 2007 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытого наказания окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 18 сентября 2007 года

Разрешена судьба процессуальных издержек, вещественных доказательств и гражданского иска.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 18 мая 2023 года (вынесенным в порядке главы 47 УПК РФ) приговор изменен:

исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на назначение Байшеву И.А. наказания с учетом мнения потерпевшего;

переквалифицированы действия Байшева И.А. с пп. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на пп. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), снижено назначенное наказание до 4 лет лишения свободы;

Байшев И.А. освобожден от наказания, назначенного по пп. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

исключено из приговора применение положений ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ при назначении наказания.

Приговором Соломбальского районного суда г. Архангельска от 7 мая 2008 года Байшев И.А. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 2 сентября 2007 года в г. Архангельске, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Байшев И.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми.

Полагает, что судом не дано должной оценки имеющимся доказательствам, оставлены без внимания противоречия в показаниях потерпевшего относительно обстоятельств дела и допрошенных по делу свидетелей.

Считает, что его действия квалифицированы судом неправильно. Оспаривает вывод суда о совершении грабежа группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия не опасного для жизни и здоровья поскольку, данный вывод не подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.

Полагает, что квалификация деяния, указанного в приговоре подлежит изменению на ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Просит вынести оправдательный приговор либо иное справедливое решение с учетом приведенных в кассационной жалобе обстоятельств.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Архангельской области Коваева Л.В. считает приговор и кассационное определение законными и обоснованными, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Байшева И.А, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Байшева И.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений в кассационном порядке.

Данных, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не имеется.

Фактические обстоятельства уголовного дела в полной мере установлены совокупностью собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

В соответствии с требованиями закона, суд надлежащим образом раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях свидетелей со стороны обвинения, письменных доказательствах, требующих их истолкования в пользу осуждённого, не содержит. Мотивы, по которым суд принял во внимание показания свидетелей стороны обвинения, другие доказательства вины осуждённого, положенные в основу приговора, в приговоре приведены.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений судами не допущено.

Действия осужденного Байшева И.А. по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, судом квалифицированы правильно в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы осужденного о неверной квалификации его действий, проверялись судом второй инстанции и обоснованно отвергнуты. Квалифицирующие признаки грабежа "группой лиц по предварительному сговору" и "с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего" нашли свое подтверждение. Ставить под сомнение доводы судов в этой части, у судебной коллегии не имеется.

Наказание Байшеву И.А. (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 18 мая 2023 года) назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с оценкой характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Байшеву И.А. в виде лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого осужденному наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 378 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятых решений по всем доводам жалобы осужденного, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции не допущено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Байшева И.А. оставить без удовлетворения, приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 7 мая 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 18 мая 2023 года в отношении Байшева Игоря Андреевича без изменения.

Председательствующий Д.Г. Фуганов

Судьи С.А. Панфёрова

Е.А. Снегирёв