Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 г. по делу N 16-6606/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу старшего инспектора группы по ИАЗ 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани Богатова В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 27 января 2023 года, решение судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 2 марта 2023 года, вынесенные в отношении Саляхова Руслана Ридаиелевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 27 января 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 2 марта 2023 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саляхов Руслан Ридаиелевич (далее по тесту - Саляхов Р.Р.) прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, старший инспектор группы по ИАЗ 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани Богатов В.В, направивший данное дело на рассмотрение мирового судьи, просит отменить судебное акты, вынесенное в отношении Саляхова Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, Саляхов Р.Р, уведомленный в соответствии с требованиями частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражений в установленный срок не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления инспектором ДПС протокола об административном правонарушении от 21 ноября 2022 года, послужили изложенные в протоколе выводы о том, что 21 ноября 2022 года в 00 час. 56 мин, Саляхов Р.Р. управлял автомобилем "Мазда 6", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), 21 ноября 2022 года в 02 час. 59 мин. в помещении ГАУЗ "Республиканский наркологический диспансер МЗ РТ" по адресу: г. Казань, ул. Тунакова, д. N64, Саляхов Р.Р. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саляхова Р.Р, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья районного суда, рассмотрев дело по апелляционной жалобе старшего инспектора группы по ИАЗ 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани Богатова В.В, с таким выводом согласился и оставил постановление мирового судьи без изменения.

Между тем имеются основания для отмены судебных актов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу приведенных законоположений на судье, рассматривающем дело об административном правонарушении, лежит обязанность обеспечить всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, что связано как с порядком исследования доказательств, так и с их оценкой.

Выполнение установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях задач должно быть обеспечено на всех стадиях производства по делу при непосредственном исследовании лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, всех представленных в дело доказательств.

Мировой судья, с решением которого согласился судья районного суда, прекращая производство по делу, исходил из того, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают совершение Саляховым Р.Р. вмененного ему правонарушения.

Кроме того, прекращая производство по делу мировой судья принял во внимание, что решение судьи Кировского районного суда г. Казани от 16 января 2023 года, которым постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 21 ноября 2022 года, вынесенное в отношении Саляхова Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено.

При рассмотрении дела мировой судья признал протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, исходя из того, что данный протокол составлен в отсутствие понятых.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей не учтено не учтено следующее.

Наличие или отсутствие понятых при составлении протокола об административном правонарушении правового значения не имеет, поскольку в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при оформлении такого протокола участие понятых не требуется.

По смыслу положений части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие понятых или ведение видеозаписи является обязательным лишь в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса.

Из протокола об административном правонарушении от 21 ноября 2022 года 16 РТ 01789736 следует, что при его составлении Саляхов Р.Р. отказался от дачи объяснений и от подписания протокола, о чем имеется соответствующая запись должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении

Отказ Саляхова Р.Р. от подписи в протоколе оформлен инспектором ДПС с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Показания инспекторов ДПС ФИО10 и ФИО11 мировым судьей оценены не были, мотивы, по которым достоверными относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения признаны одни доказательства и отвергнуты другие, в обжалуемом постановлении фактически не приведены, возникшие противоречия не устранены.

Следует отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Само по себе неуказание в процессуальных документах о ведении должностным лицом ГИБДД видеозаписи, не свидетельствует о ее недопустимости.

Представленный мировому судье в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении видеоматериал отвечает требованиям, предъявляемым статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его содержание согласуется с имеющимися в деле иными доказательствами, в связи с чем оснований для признания видеозаписи, представленной лицом, составившим протокол об административном правонарушении, недопустимым доказательством у мирового судьи не имелось.

Кроме того, мировым судьей не учтено, что выводы, содержащиеся в решении по другому делу об административном правонарушении в отношении Саляхова Р.Р, не могут рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Этот судебный акт во внимание принят быть не может, так как решение по каждому делу об административном правонарушении выносится с учетом конкретных его обстоятельств на основании собранных доказательств.

С учетом вышеизложенного следует признать, что утверждения мирового судьи об отсутствии в действиях Саляхова Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны преждевременно без учета всех обстоятельств дела и без надлежащей оценки представленных в дело каждого из доказательств в отдельности и в совокупности между собой.

Допущенное при рассмотрении настоящего дела нарушение не было устранено судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

В связи с чем следует признать, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенное судебными инстанциями нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению.

Поскольку судебными инстанциями при рассмотрении данного дела были существенно нарушены нормы процесса, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 27 января 2023 года и решение судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 2 марта 2023 года, вынесенные в отношении Саляхова Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы старшего инспектора группы по ИАЗ 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани Богатова В.В. в Шестом кассационном суде общей юрисдикции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса подлежит возвращению мировому судье судебного участка N 2 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дать надлежащую оценку представленных в дело каждого из доказательств в отдельности и в совокупности между собой, и правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу старшего инспектора группы по ИАЗ 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани Богатова В.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 27 января 2023 года, решение судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 2 марта 2023 года, вынесенные в отношении Саляхова Руслана Ридаиелевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Саляхова Руслана Ридаиелевича возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан.

.

Судья А.А. Юдкин