Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2023 г. по делу N 8а-21629/2023[88а-23268/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 27 августа 2023 года кассационную жалобу Серафимовича Алексея Евгеньевича на решение Промышленного районного суда г. Самары от 23 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 15 июня 2023 года по административному делу N 2а-1352/2023 по административному исковому заявлению Серафимовича А.Е. к отделу полиции N 2 УМВД России по г. Самаре, инспектору ОДН ОП N 2 УМВД России по г. Самаре Куликовой Я.В, инспектор ГИАЗ ОП N 2 Управления МВД России по г. Самаре Шошевой О.А, заместителю начальника ОУУП и ПДН ОП N 2 УМВД России по г. Самаре Конченковой О.Н, инспектору ОДН ОП N 2 УМВД России по г. Самаре Бухваловой Ю.Ю, и.о. начальника ПП N 14 ОП N 2 Управления МВД России по г. Самаре Куникину Д.В, начальнику ОП N 2 УМВД России по г. Самаре Чагаеву И.Б, УМВД России по г. Самаре, ГУ МВД России по Самарской области о признании незаконным действия (бездействия).

Проверив материалы административного дела, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, выслушав в ее поддержку объяснения представителя Серафимовича А.Е. по доверенности Коняева Н.В, возражения представителя Управления Министерства внутренних дел России по г. Самаре по доверенности Емельяновой О.В. против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Серафимович А.Е. (далее - административный истец) обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что решением Промышленного суда г. Самары от 11 октября 2021 года определен порядок общения Серафимовича А.Е. с дочерью ФИО1, проживающей с Серафимович В.А.

31 мая 2022 года Серафимович В.А. не предоставила возможность общения административного истца с дочерью, в связи с чем, в этот же день административный истец обратился в пункт полиции N14 Отдела полиции N 2 (далее - ПП N 14 ОП N 2) с заявлением о привлечении Серафимович В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

7 июня 2022 года материал проверки направлен в отдел судебных приставов Промышленного района г. Самары для дальнейшего проведения проверки, откуда был возвращен судебным приставом ОСП Промышленного района г. Самары Георгицей Е.О. и повторно зарегистрирован в КУСП за N 4314.

5 августа 2022 года определением N 3760 инспектора ОДН ОП N 2 Управления МВД России по г. Самаре отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Серафимович В.А.

7 сентября 2022 года представителем административного истца направлено ходатайство об ознакомлении с делом. По состоянию на 22 октября 2022 года ответ на обращение не поступил.

3 октября 2022 года представитель административного истца ознакомился с материалами дела по результатам удовлетворения ходатайства.

Серафимович А.Е. указывает на нарушение требований законодательства со стороны административного ответчика, поскольку, являясь государственным органом, к подведомственности которого отнесено возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отдел полиции принял процессуальное решение за пределом сроков давности привлечения к административной ответственности, с нарушением пункта 58 Инструкции, утвержденного Приказом МВД Росси от 29 августа 2014 года N 736.

Кроме того, ходатайство лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, не было рассмотрено немедленно, в соответствии с требованиями пунктом 66, 76, 122, 156 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707 (далее - Инструкция). Ответ на интернет-обращение не направлен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд: признать незаконным действия УМВД России по г. Самаре в принятии процессуального решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за пределом срока давности привлечения к административной ответственности, установленными пунктом 58 Инструкции; признать незаконным бездействие МВД России по г. Самаре в лице ОП N 2 УМВД России по г. Самаре в несвоевременном рассмотрении ходатайства об ознакомлении с материалами дела и не направлении ответа на интернет-обращение заявителя.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 23 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 15 июня 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления Серафимовича А.Н. отказано.

В кассационной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных с нарушением норм материального права, приводя доводы об их незаконности. Просит принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов административного дела, вступившим в законную силу решением Промышленного суда г. Самары от 11 октября 2021 года по делу N 2-3966/2021 суд обязал Серафимович В.А. не чинить препятствий Серафимовичу А.Е. в общении с несовершеннолетней дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и определилпорядок общения Серафимовича А.Е. с дочерью.

31 мая 2022 года административный истец обратился в ПП N 14 ОП N 2 с заявлением о привлечении Серафимович В.А. к административной ответственности по части 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что 31 мая 2022 года Серафимович В.А. не предоставила возможность общения Серафимовича А.Е. с дочерью ФИО1

Заявление зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях отдела полиции за N 3545.

Постановлением старшего инспектора ОДН ОП N 2 Управления МВД России по г. Самаре Бухвалова Ю.Ю. от 6 июня 2022 года материал проверки КУСП N 3545 от 31 мая 2022 года направлен в ОСП Промышленного района г. Самары для принятия процессуального решения в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

7 июля 2022 года материал проверки по заявлению Серафимович А.Е. был возвращен в ОП N 2 УМВД России по г. Самаре, как ошибочно направленный, и зарегистрирован КУСП за N 4314.

По результатам проведения проверки по заявлению Серафимовича А.Е. от 31 мая 2022 года определением инспектора ОДН ОП N 2 УМВД России по г. Самаре Куликовой Я.В. от 5 августа 2022 года N 3760 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Серафимович В.А. на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за отсутствием события административного правонарушения.

7 сентября 2022 года представителем административного истца было направлено ходатайство об ознакомлении с делом, которое зарегистрировано 8 сентября 2022 года за N 3/225212641463.

3 октября 2022 года представитель административного истца ознакомился с материалами дела по результатам удовлетворения ходатайства.

6 октября 2022 года административному истцу дан ответ на указанное обращение.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 28 ноября 2022 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 5 августа 2022 года оставлено без изменения.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что заявление административного истца о возбуждении дела об административном правонарушении было рассмотрено уполномоченным должностным судом с принятием соответствующего процессуального решения. В связи с этим права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, как и не созданы препятствия к осуществлению данных прав, свобод и реализации законных интересов.

Судебная коллегия находит выводы судов правильными, основанными на применимых нормах действующего законодательства, а установленные факты подтвержденными исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Так, пунктом 58 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 года N 736 установлено, что заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из пункта 59 упомянутой Инструкции, по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений, в том числе, о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности.

Согласно пунктам 4.1.1, 4.1.2 Методических рекомендаций по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России, утвержденных ФССП России 4 июня 2012 года N 07-12, следует, что производство по делу об административном правонарушении возбуждается должностным лицом ФССП России путем составления протокола об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, отнесенные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к подведомственности ФССП России, можно разделить на две категории: составы административных правонарушений, по которым должностные лица ФССП России наделены полномочиями возбуждать и рассматривать административные дела (ст. 13.26, ст. 17.8.1, ч. ч. 1 и 3 ст. 17.14, ст. 17.15 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях); составы административных правонарушений, по которым должностные лица ФССП России наделены полномочиями только возбуждать административные дела (ч. ч. 2 и 3 ст. 5.35, ст. 17.3 - 17.9, ч. ч. 2 и 2.1 ст. 17.14, ст. 17.16, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6 и 19.7, ч. 1 ст. 20.25 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как правильно установлено судебными инстанциями, руководствуясь приведенным правовым регулированием, должностное лицо органа полиции, сделав вывод о том, что разрешение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к подведомственности ФССП, осуществлял передачу материалов проверки в соответствующий территориальный орган.

Правомерность указанных действий подтверждена материалами прокурорской проверки.

Однако, поскольку административный материал был возвращен из ОСП Промышленного района г. Самары в ОДН ОП N 2 УМВД России по г. Самаре, должностным лицом отдела полиции, после проверки, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 5 августа 2022 года за отсутствием события административного правонарушения.

Учитывая данные обстоятельства суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что незаконных действий при рассмотрении административного материала должностными лицами ОП N 2 УМВД России по г. Самаре допущено не было, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении принято в установленные законом сроки.

Обоснованно отклоняя доводы автора кассационной жалобы о бездействии административных ответчиков, связанных с рассмотрением ходатайства об ознакомлении с материалами дела и ненаправлением ответа на него, судебные инстанции исходили из того, что с ходатайством об ознакомлении с делом об административном правонарушении административный истец обратился 7 сентября 2022 года, которое зарегистрировано 8 сентября 2022 года за N 3/225212641463.

3 октября 2022 года представитель административного истца ознакомился с материалами дела, то есть правом на ознакомление с материалами дела административный истец воспользовался.

6 октября 2022 года административному истцу дан ответ на вышеуказанное обращение.

Аргументы кассатора о том, что позднее ознакомление с делом об административном правонарушении повлекло нарушение прав заявителя на возможность представления дополнительных доказательств, подлежат отклонению, поскольку на момент подачи заявления об ознакомлении, должностным лицом отдела полиции было принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что в свою очередь также не являлось для Серафимовича Е.А. препятствием для его обжалования в судебном порядке. То есть административный истец не был ограничен в реализации предоставленных ему прав и законных интересов, негативных последствий не имеется.

Учитывая изложенные факты и установив все юридически значимые обстоятельства, выводы судов об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска Серафимовича Е.А. являются обоснованными.

Таким образом, суды обеих инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, дали им надлежащую правовую оценку и постановили законные и обоснованные решения.

Доводов, способных повлиять на оценку правильности судебных актов кассационная жалоба не содержит, сводится к повторению позиции, заявленной при рассмотрении административного дела, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше фактов решение суда первой инстанции и апелляционное определение следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не содержащей оснований для их отмены или изменения.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 23 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 15 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Серафимовича А.Е. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 25 октября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: