Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г. по делу N 8а-22470/2023[88а-23681/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А, судей Бритвиной Н.С, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 4 сентября 2023 года кассационную жалобу Кабирова Р.З. на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 29 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 марта 2023 года по административному делу N 2а-2897/2022 по административному исковому заявлению Кабирова Рафиса Завдатовича к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Герасимову А.Т, Гафарову Р.В, отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Татарстан, Управлению ГИБДД МВД по Республике Татарстан, заместителю начальника отдела ГУОБДД МВД России по Республике Татарстан Новикову Д.А, МВД по Республике Татарстан о признании незаконным действий должностных лиц, Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кабиров Р.З. (далее также - административный истец) обратился в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП по ВАШ города Казани ГУ ФССП по Республике Татарстан) Герасимову А.Т, ОСП по ВАШ города Казани ГУ ФССП по Республике Татарстан, Центру автоматической фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Республике Татарстан (далее - ЦАФАП ГИБДД по Республике Татарстан). Впоследствии судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Министерство внутренних дел по Республике Татарстан (далее - МВД по Республике Татарстан), заместитель начальника отдела ГУОБДД МВД России по Республике Татарстан Новиков Д.А, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ ГУ ФССП по Республике Татарстан Гафаров Р.В, УГИБДД МВД по Республике Татарстан, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ГУ ФССП России по Республике Татарстан).

В обоснование административного искового заявления указал, что постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан N от 13 августа 2021 года Кабиров Р.З. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 октября 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Кабирова Р.З. указанное постановление N от 13 августа 2021 года отменено в связи с отсутствием в действиях Кабирова Р.З. состава административного правонарушения.

10 ноября 2021 года на основании вышеуказанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ ГУ ФССП по Республике Татарстан Герасимовым А.Т. возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании административного штрафа в размере 1500 рублей. В ходе исполнительного производства с расчетного счета административного истца списана денежная сумма в размере 1 500 рублей, что послужило основанием для обращения в суд.

Считая свои права нарушенными, административный истец просил суд: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по принудительному взысканию денежных средств в размере 1 500 рублей в рамках исполнительного производства от 10 ноября 2021 года N-ИП; признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 10 ноября 2021 года N-ИП; признать незаконными действия должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Татарстан по направлению в отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на принудительное исполнение постановления по делу об административном правонарушении; обязать должностных лиц вернуть 1 500 рублей, которые незаконно списаны.

Решением Авиастроительного районного суда города Казани от 29 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 марта 2023 года, административные исковые требования Кабирова Р.З. удовлетворены частично, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Герасимова А.Т. выразившиеся в принудительном взыскании 1 500 рублей в рамках исполнительного производства от 10 ноября 2021 года N-ИП с возложением обязанности рассмотреть вопрос о возврате списанных денежных средствах, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Кабиров Р.З, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении требований к судебному приставу исполнителю, просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объёме.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося участника, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов административного дела следует и судами установлено, что постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 13 августа 2021 года N Кабиров Р.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

21 августа 2021 года копия названого постановления по делу об административном правонарушении получена Кабировым Р.З. 21 августа 2021 года.

31 августа 2021 года Кабиров Р.З. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 28 октября 2021 года жалоба Кабирова Р.З. удовлетворена, названное постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено.

По истечении установленного частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневного срока со дня вступления постановления в законную силу в связи с отсутствием сведений об уплате Кабировым Р.З. назначенного штрафа 8 ноября 2021 года названное постановление по делу об административном правонарушении направлено в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Герасимова А.Т. от 10 ноября 2021 года возбуждено исполнительное производство N-ИПо взыскании административного штрафа в размере 1500 рублей на основании названного постановления по делу об административном правонарушении, а постановлением от 12 ноября 2021 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и с банковского счета должника Кабирова Р.З. 16 ноября 2022 года списаны денежные средства в размере 1 500 рублей.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, с которым обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что должностное лицо в данном случае в отсутствие сведений об обжаловании названного постановления по делу об административном правонарушении правомерно направило его на принудительное исполнение в службу судебных приставов-исполнителей. В связи с этим судебный пристав-исполнитель правомерно возбудил исполнительное производство по исполнению названного акта по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, ввиду отсутствия у судебного пристава-исполнителя сведений об извещении Кабирова Р.З. о возбуждении исполнительно производства оснований для принудительного исполнения требований исполнительного документа не имелось.

Оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, не вызывают у суда кассационной инстанции сомнений в их законности и обоснованности.

Вопреки утверждениям автора кассационной жалобы материалами административного дела в полной мере подтверждается то обстоятельство, что должностное лицо отдела ГУОБДД МВД России по Республике Татарстан правомерно направило названное ранее постановление по делу об административном правонарушении для принудительного исполнения.

Обстоятельства ненаправления в МВД по Республике Татарстан информации об обжаловании Кабировым Р.З. постановления по делу об административном правонарушении от 13 августа 2021 года, а, следовательно, о неосведомленности об обжаловании постановления, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, с которой соглашается кассационный суд.

Вопреки доводам кассационной жалобы действующее правовое регулирование возлагает обязанность на соответствующее должностное лицо незамедлительно по истечении срока обжалования и срока для уплаты административного штрафа направить копию акта на принудительное исполнение. При этом на данное должностное лицо не возложена обязанность по проверки достоверности данных сведений, то есть отысканием сведений об обжаловании должностное лицо не занимается. Следовательно, оснований при установленных обстоятельствах для признания незаконным названных действий не имеется.

Правильным является и вывод нижестоящих судов о том, что судебный пристав-исполнитель, не будучи наделенным правом оценки законности направленного для принудительного исполнения акта, и в отсутствие законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства ввиду соответствия названного постановления по делу об административном правонарушении требованиям статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законно возбудил исполнительное производство по взысканию назначенного административного штрафа. Поэтому довод кассационный жалобы касающийся незаконности возбуждения исполнительного производства подлежит отклонению судебной коллегией как основанный на ошибочном толковании норм материального права и не соответствующий фактическим обстоятельствам административного дела.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что материалами административного дела подтверждена законность оспариваемых направления для исполнения акта по делу об административном правонарушении и возбуждения исполнительного производства.

Аргументы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Авиастроительного районного суда города Казани от 29 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кабирова Р.З. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 27 октября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: