Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 г. по делу N 8а-24500/2023[88а-25288/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 14 сентября 2023 года кассационную жалобу Семиохина Максима Владимировича на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 8 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 мая 2023 года по административному делу N 2а-Я-71/2023 по административному исковому заявлению Семиохина Максима Владимировича к администрации Янтиковского муниципального округа Чувашской Республики о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Бритвиной Н.С, изложившей обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Семиохин М.В. (далее - административный истец) обратился в суд с административным иском к администрации Янтиковского муниципального округа Чувашской Республики (далее - административный ответчик, администрация муниципального округа) о признании незаконным бездействия.

В обоснование административного иска административным истцом указано, что 9 сентября 2022 года в адрес административного ответчика направлено коллективное письмо, на которое 25 октября 2022 года дан ответ.

По мнению административного истца, ответ административного ответчика дан в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, поскольку в обращении содержатся вопросы, оставленные администрацией без ответа, такие, как о предоставлении административному истцу рабочего места в администрации, в муниципальном образовании, непредставлении сведений о среднемесячном размере оплаты труда в администрации, в муниципальном образовании и в малом бизнесе; о возможности предоставления временной или постоянной регистрации административного истца на территории муниципального образования.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд: признать незаконным бездействие административного ответчика в связи с нарушением его прав на рассмотрение в установленном федеральном законе порядке.

Судом произведена замена административного ответчика администрации Янтиковского района Чувашской Республики на правопреемника - администрацию Янтиковского муниципального округа Чувашской Республики.

Решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от 8 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 мая 2023 года, административное исковое заявление Семиохина М.В. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права, указав также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В обоснование кассационной жалобы, с учётом уточнения, её автор не соглашается с выводами судов о законности ответа административного ответчика, считая, что последним допущено нарушение порядка рассмотрения его обращения, и получение гарантированного законом права на информацию.

Кассатор полагает, что суд первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что административный ответчик, признавая в ответе на обращение административного истца отсутствие полномочий по его регистрации и трудоустройству на территории муниципального района, среднем размере оплаты труда, действующих муниципальных программах поддержки малого бизнеса, не выполнил требования, предусмотренные Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", согласно которым он должен был в течение семи дней переадресовать обращение в соответствующий орган компетентному должностному лицу для разрешения поставленных в нём вопросов по существу.

Кроме того, обращает внимание на то, что соавтором коллективного обращения, направленного административному ответчику был Кайданов А.О, права которого затрагиваются решением по делу, в связи с чем он должен быть привлечен судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судами при рассмотрении настоящего административного дела и принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1).

Частью 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 5 названного Федерального закона гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Семиохин М.В. и Кайданов А.О. обратились в администрацию Янтиковского района Чувашской Республики с письмом, которое поступило адресату 27 сентября 2022 года и зарегистрировано администрацией муниципального образования за N 7028.

В обращении заявители, указывая о своём намерении в будущем после освобождения из исправительного учреждения, поселиться в поселке Урмары или на территории района, поставили вопрос о возможности предоставления жилья, земельных участков, в том числе, в аренду для ведения предпринимательской деятельности, о возможности регистрации на территории поселка и района, о размерах заработной платы, в том числе на муниципальной службе, а также о мерах поддержки начинающим предпринимателям.

Ответом заместителя главы администрации - начальника отдела организационно-контрольной работы и информационного обеспечения Кукловым Г.П. от 25 октября 2022 года N 09/04-3419 заявителям сообщено об отсутствии у администрации полномочий по предоставлению временной регистрации, ввиду отсутствия заключенного договора социального найма между ними и органом местного самоуправления. По вопросу трудоустройства разъяснено, что порядок поступления на муниципальную службу, утвержден Федеральным законом от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации". Сведения о заработной плате являются персональными данными, а потому на данную информацию распространяется режим конфиденциальности. Правила предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, в аренду или собственность, закреплены Земельным кодексом Российской Федерации. На территории Янтиковского района Чувашской Республики имеется мера государственной поддержки для развития личного подсобного хозяйства, для чего необходимо зарегистрироваться в качестве "самозанятого" ("Налог на профессиональный доход"). Субсидии гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, предоставляются на приобретение коровы (нетелей), коз, семени племенных быков-производителей, сельскохозяйственной техники и оборудования, минеральных удобрений, на проведение агрохимического обследования почв, проведение лабораторных испытаний семян.

Выражая несогласие с ответом и полагая, что имеет место бездействие административного ответчика, выразившееся в том, что в направленном ответе не на все поставленные вопросы даны надлежащие ответы, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая разъяснения содержащиеся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", пришёл к выводу о том, что оспариваемый административным истцом ответ на обращение дан уполномоченным должностным лицом в установленный законом срок, ответ соответствует требованиям Федерального закона N 59-ФЗ, в связи с чем пришёл к выводу об отсутствии незаконного бездействия либо незаконных действий со стороны административного ответчика, а также нарушений прав и законных интересов административного истца.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав также на то, что несогласие административного истца с содержанием ответа не может свидетельствовать о незаконности действий (бездействия) должностных лиц органов местного самоуправления и служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Оснований не согласиться с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии не имеется, поскольку они являются убедительными, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильного применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 8 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Семиохина Максима Владимировича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: